Situatia e urmatoarea:
- s-a facut o oferta ferma de munca in baza careia angajatul primea pe langa salariu si comision din incasdarile datorate in baza contractelor semnate;
- ulterior la o sapt aproximativ s-a incheiat si cim in care la sectiunea de sporuri nu se mai prevedea nimic
- nu mai spun ca cim s-a completat a momentul semnarii in graba de una de Resurse umane, ca i-a obligat sa semneze demisie in alb, etc.
OK. Clientul a ramas in firma aprox 1 an perioada in care a primit salariul si cateva luni si comisionul care se lua de la casierie pe baza de semnatura intr-un tabel, care nu era stat de plata.
Acum clientul vrea sa plece dar isi vrea si drepturile, respectiv comisionul neincasat, angajatorul nemaiplatind comisionul din luna iunie, pe motiv ca dintr-odata nu se mai plateste comisionul la sumele facturate ci la cele incasate.
Problema mea este:
1.oferta ferma de munca semnata si stampilata reprezinta proba pt dovedirea dreptului la comision?
Eu zic ca da, pt ca cf Cod civ oferta urmata de acceptare valoreaza contract.
2. Angajatul are contract cu o firma (X),deci salariul se lua de la X, insa contractele se incheiau pt o alta firma (Y) si deci si facturile se incasau dde catre Y. Tabele de plata a comisionului nu mentioneaza cine face plata comisonului si nici clientul nu poate obtine o dovada ca Y platea comisionul.
Este evident ca intre cele doua firme exista un contract prin care oamenii de la X erau folositi pt contractarea in numele lui Y, dar exstenta cim pe X cu oferta ferma de munca pe X si fisele de cont ale clientilor Y in care se arata ca s-au platit banii, constituie dovada ca clientul are dreptul la comision?
In plus, contractele pe Y aveau mentiune numelui clientului meu ca reprezentant de vanzari, prin urmare e clar ca avea acest drept.
Insa dreptul al comision?