Avem o actiune prin care reclamantul pretinde ca vecinul a ocupat o suprafata de 25 mp teren din terenul sau si solicita instantei si stabilirea liniei de hotar intre cele doua terenuri. Revendicare plus granituire. Valoarea suprafetei revendicate este sub 100.000 lei.
Dupa parerea voastra care e calea de atac?
Motivat de?
Eu sunt de parere ca e recursul. Pentru ca eu vad revendicarea ca si capat de cerere principal (cel care "da" calea de atac). Valoarea obiectului cererii sub 100.000 lei deci ne incadram clar la 282 indice 1.
Ce ziceti?
Existand si capatul de cerere neevaluabil in bani, al granituirii, calea de atac consider ca va fi apelul, si nu recursul. In orice caz, se va pronunta tribunalul cu privire la calificarea caii de atac ca fiind apel sau recurs, dupa luminile proprii.
Ideea e ca eu nu vreau sa astept sa se pronunte tribunalul:) Eu vreau sa aduc argumente in favoarea a ce imi convine mie, adica recursul:) (pentru a inlatura o cerere de aderare la apel ce s-a formulat deja).
Situatia sta in felul urmator. Actiunea a fost respinsa la fond, solutia fiind pronuntata cu calea de atac a recursului. Capatul de cerere principal a fost considerat revendicarea (de altfel unul din motivele de recurs este ca instanta de fond nu s-a pronuntat in niciun fel pe granituire).
Am promovat recurs insa am constatat ca fusese inregistrat la Tribunal ca si apel. La primul termen noi am formulat o cerere de amananre iar partea adversa a depus o cerere de aderare la apel.
Urmeaza al doilea termen cand eu intentionez sa pun in discutie calificarea caii de atac. Prin deschiderea acestui topic, vroiam sa ma conving ca ceea ce cred eu este corect sau daca nu, sa ascult argumente in favoarea versiunii contrare.
Am cautat practica. Este EXTREM de neunitara pe acest subiect. Am gasit ...ambele variante. Unii spun ca e apel...altii spun ca e recurs...