Nu sunt jurist, dar am avut o firma de internet si iti pot spune ca este corect.
Din moment ce ai un contract cu ei trebuie sa platesti si luna pentru care nu ai avut internet, pentru ca tot din vina ta nu ai avut internet, neplata. La care probabil se adauga si ceva penalizari. Gandeste-te si asa.. ai contract de energie electrica sau orice alta utilitate, si nu platesti o luna, esti debransat, dar atunci cand vrei sa beneficiezi din nou de utilitati tot esti pus sa platesti luna sau lunile in care nu ai avut. Atata timp cat ai contract cu ei va trebui sa platesti. Exista 2 variante. Platesti si luna respectiva si ai internet. Sau nu platesti si ei te pot da in judecata sa isi recupereze datoria. Ce mai poti face tu este sa faci contract cu o alta firma, dar tot vei putea fi urmarit de vechea firma pt neplata. Acum depinde si de ce firma vorbim. Daca este una de cartier si abonamentul este unul mic probabil nu vor face nimic. Dar daca este o firma mare sigur vei avea probleme.
Din momentul in care spui ca este suspendat pt neplata, tot vei fi obligat sa platesti intr-un fel sau altul. Mai poti invoca faptul ca nu a functionat internetul si de aceea nu ai platit. Dar in cazul acesta trebuie sa existe si la ei o inregistrare ca ai semnalat aceasta problema. Si in plus au dreptul ca un procent din an, nu mai stiu cat este acum, au dreptul sa nu iti functioneze internetul. Ar trebui sa fie scris lucrul asta si in contractul tau. Dar nu prea ai ce face din moment ce nu ai platit. Poti sa te judeci cu ei, dar vei pierde. Totul depinde de ce firma este. Cu cei de cartier te mai intelegi cu ei, reziliezi contractul si asta e.
Ma scuzati ca intervin, dar din intamplare am citit acest topic pe care il gasesc oarecum interesant din prisma faptului ca aceasta situatie este des intalnita in practicile unor furnizori de servicii.
Citeam mai sus ca va plati oricum si pe perioada cat a fost suspendat contractul pentru neplata si nu a beneficiat de serviciile furnizorului. Daca este asa, atunci care este natura suspendarii si ce efecte produce ea.
Asadar, avem un contract de prestari servicii, comutativ, bilateral si cu titlu oneros... Cele doua parti, furnizor si beneficiar, au obligatii interdependente *asigurarea serviciului de internet in schimbul unei sume de bani.
Posibilitatile pe care o parte le are la dispozitie in cazul in care cealalta nu isi indeplineste obliagatia corelativa sunt multiple si variate, iar in cazul de fata, un rol esential il are acordul de vointa al partilor la incheierea contractului.
Din punctul meu de vedere ader la opinia de mai sus, care facea trimitere la contract. Daca exista o clauza in continutul acestuia care prevede in mod expres aceasta situatie, atunci aceasta se aplica, pe principiul> conventiile LEGAL facute au putere de lege intre partile contractante. De cele mai multe ori contractul de prestari servicii, ca multe dintre contractele care se vor a fi consensuale, sunt de fapt de adeziune, in sensul ca beneficiarul semneaza niste clauze care oricum nu le citeste sau intelege si pe care oricum nu le poate negocia.
Dar cum ramane cu suspendarea...?
O definitie simpla si fireasca ar fi aceea ca "suspendarea executarii contractului este incetarea temporara a executarii obligatiilor asumate printr/un contract si a exercitarii drepturilor generate de acel contract, presupunand reluarea executarii si respectiv a exercitarii lor dupa trecerea unui anumit interval de timp de la incetarea imprejurarii care a determinat respectiva incetare temporara"
Din punctul meu de vedere nu are importanta ca neplata facturii a generat suspendarea. Cat timp nu a beneficiat de internet nu va plati. Ceea ce avea de achitat anterior suspendarii ramane valabil si constituie o obligatie a beneficiarului.
Suspendarea, in astfel de contracte este o forma de protectie pentru ambele parti.
Furnizorul cauta sa atentioneze pe beneficiar de scadenta unor facturi neplatite, incercand sa obtina de la acesta pe cale amiabila acesti bani, fara a fi nevoit sa avanseze alte cheltuieli *actiuni in justitie, executare silita*, iar beneficiarul - rau platnic sau iresponsabil *neatent poate* nu se vede pus in situatia de a plati cheltuieli acumulate intr/un termen prea mare si dobanzi la acestea.
Din cate am observat, dupa max 3 luni de neplata contractul se suspenda.
Consider ca a cere cheltuieli in acelasi cuantum pe perioada in care furnizorul nu a asigurat internet este total abuyiv. motivul pentru care multi o fac este pentru ca li se permite acest lucru.
Clar este ca, cheltuielile care s/au facut anterior suspendarii trebuiesc achitate, in caz contrar fiind pasibili de plata unor sume de bani ce depasesc cu mult debitul datorat: dobanzi, onorariu avocat, cheltuieli de judecata, onorariu executor, cheltuieli de executare si iarasi, in faza executarii, on. avocat.
Imi cer scuze daca mesajul meu a deranjat pe cineva, opinia mea nu trebuie insusita, iar daca cineva considera ca a lua atitudine in fata unor furnizori cu practici abuzive este gresita, astept critici motivate.
formulati sesizare la OPC X si, impreuna cu acestia sau singur, promovati o actiune in justitie in vederea stabilirii clauzelor abuzive si anularea aestora precum si exonerarea de la plata acelei luni in care nu ati beneficiat de serviciile la care s-a angajat furnizorul. Apelati la ajutorul unui specialist care sa fie la curent cu ce se intampla in tara si ce hotarari mai dau judecatorii in domeniul acesta de mare interes. Contractele de adeziune trebuie intr-adevar cenzurate pentru a fi concepute sa multumeasca atat pe consumator cat si pe beneficiar, cel putin de pe pozitii de egalitate. din pacate, in prezent, aceste contracte unde consumatorul doar citeste, daca poate, niste clauze scrise cu litere f. mici si cu termeni pe care nu ii intelege, si semneaza, caci oricum nu ar avea ce sa negocieze....ar cam trebui sa dispara.....)
avocatnet.ro explicăm legislația
d4m4g3