acest contract vanzare-cumparare inmobil este legal?

Da, de ce sa nu fie legal? Detaliati intrebarea pentru ca, aparent, nu exista nici un motiv pentru care sa nu fie legal.

u.b.i.k. a scris:

Da, de ce sa nu fie legal? Detaliati intrebarea pentru ca, aparent, nu exista nici un motiv pentru care sa nu fie legal.

Eu inteleg ca actuala cumparatoare dorea cumpararea acelui inmobil inca din 2002. De aici se naste intrebarea; de ce era in imposibilitate actuala cumparatoarea de a cumpara daca dispunea de cele 200.000.000 lei, fiind cetatean roman, traind in Romania la acea data?
De ce nu cumpara ea si imprumuta banii la altii, ca sa cumpere ei acelasi inmobil???

Apoi exista contradictia; prima data se declara ca actuala cumparatoarea a platit pretul in momentul autentificarii (2004), dar in continuare se declara ca de fapt cumparatoarea a dat banii vanzatorilor sub forma de imprumut in 2002 pt ca sa cumpere ei acest apartament, pt ca ea nu putea???.
As putea intelege ca asa a fost, ca vanzatorii n-au putut sa-i dea banii inapoi si cumparatoarea le ia apartamentul in schimbul datoriei (fara nici o dobanda !!!). Dar iarasi ma intriga ca "cumparatoarea la acea data era in imposibilitate de a cumpara acel apartament".
Din aceasta analiza dar si din faptuil ca chiar din acelasi contract reiese ca actuala cumparatoare locuieste in acest inmobil inca din 2002, eu inteleg ca de fapt vanzarile-cumpararile din 2002 si 2004 sunt simulate.
Concluzia mea este ca cumparatoarea actuala a cumparat in realitate acest imobil in 2002 si ca sa folosit de intermediari pt a ascunde acest lucru, pt ca apoi in 2004 sa treaca inmobilul pe numele ei. Deci este proprietarul real inca din 2002.
Ce parere aveti???

O noua intrebare imi trece prin cap; oare notarul nu tolereaza evaziunea fiscala?
Pai, admite ca pretul trecut in acte in 2004 sa fie acelasi din 2002.

poate ascunde. poate fi o simulatie. insa ar trebui citit tot contractul pt a putea emite cat de cat o parere pertinenta.

athe a scris:

poate ascunde. poate fi o simulatie. insa ar trebui citit tot contractul pt a putea emite cat de cat o parere pertinenta.

Foarte adevarat! =D> Mai trebuie avut in vedere si faptul ca, in ceea ce priveste dreptul civil, simulatia ori alte artificii nu au caracter ilegal doar alte consecinte juridice care nu tin insa de materia dreptului penal.
Nu stiu ce doriti sa invocati. Ca actuala cumparatoare a mintit sustinand ca nu putea sa cumpere imobilul? Treaba ei! Minciuna, cata vreme nu prejudiciaza pe altul, nu are consecinte juridice.

cum interpretati fragmentul mentionat mai sus. daca va spun ca in 2002 era casatorita (imobilul sa nu intre en masa bunurilor partajabile, motivul real pt care nu putea cumpara), iar in 2004 fiind deja divortata, cu contractul de v-c mentionat mai sus cumpara imobilul de la intermediar (fragmentul mentionat este extras din acest contract)?