luckystar a scris:
... mai e o problema: cine spune ca hotararile cedo sunt cele corecte?! daca cumva hotararea interna e corecta si cea data de cedo e gresita ??!! ...
=D>
Ei, daca papa nu mai este considerat infailibil cineva trebuie sa fie, nu-i asa? :hm:
In alta ordine de idei rapunderea magistratului pentru "malpraxis" este o chestiune dificila fie si numai pentru ca raportarea la practica judiciara obisnuita poate sa fie o capcana deoarece nu cred ca-si doreste nimeni judecatori care sa faca doar copy-paste din hotarari mai vechi si nici judecatori care sa evite sa dea o hotarare bine motivata doar pentru ca solutia este inovatoare.
Judecatorul are unele obligatii pentru atingerea unui rezultat clar definit: sa dea o hotarare, sa respecte unele termene prevazute de lege, sa dispuna citarea, sa dispuna comunicarea actelor de procedura, etc. Pe de alta parte, unele obligatii ale judecatorului sunt, in mod evident, obligatii de diligenta, respectiv obligatii privind depunerea unei staruinte, seriozitati si al unui efort intelectual pe care orice magistrat rezonabil pregatit o depune in mod obisnuit intr-o astfel de cauza.
Nerespectarea uneia din obligatiile din prima categorie daca este nejustificata si nu este rezultatul unui fapt ori a unei imprejurari exoneratoare de raspundere ar trebui sa angajeze raspunderea disciplinara si de asemenea, in temeiul regulei din art. 998-999 Cod civ., ar trebui sa atraga si raspunderea civila fara nici un fel de condamnare la CEDO.
Privitor la nerespectarea obligatiilor din a doua categorie cred ca singura situatie in care se poate angaja raspunderea magistratului este atunci cand exista o abatere suficient de mare si nejustificata de la practica obisnuita in materie.