avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 775 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Jurisprudenţă De cate ori se va mai omite OBLIGATIVITATEA practicii ...
Discuție deschisă în Jurisprudenţă

De cate ori se va mai omite OBLIGATIVITATEA practicii CEDO pentru Romania?

Scurt istoric :

Art.11 din Constituţia României stabileşte, cu valoare de principiu, obligaţia statului român de a îndeplini întocmai şi cu bună-credinţă îndatoririle ce-i revin din tratatele la care este parte, precum şi faptul că tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern.
Textul constituţional enunţat face aplicarea unuia dintre principiile încrederii între statele comunităţii internaţionale – pacta sunt servanda- şi exprimă, în acelaşi timp, corelaţia dintre dreptul internaţional şi dreptul intern, prin integrarea normelor dreptului internaţional în sistemul dreptului naţional.
Integrarea normelor internaţionale consensuale în dreptul intern se realizează prin ratificarea instrumentelor juridice internaţionale (acord, convenţie, protocol, statut, pact etc.), operaţiune prin care acestora li se conferă forţă obligatorie de către Parlament; întrucât ratificarea se face prin lege, clauzele instrumentului internaţional ratificat sunt integrate în sistemul normelor interne, urmând a avea forţa juridică a legii.
Distinct de consacrarea integrării dreptului internaţional în sistemul juridic naţional, legea fundamentală a României conţine reglementări specifice referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului.
Astfel, art.20 stabileşte că interpretarea şi aplicarea drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti se fac în concordanţă cu prevederile tratatelor internaţionale la care România este parte şi că reglementările internaţionale din domeniul drepturilor omului, cuprinse în tratatele ratificate de România, au prioritate faţă de reglementările interne în cazul în care între ele există neconcordanţe.
Prin Legea nr.30 din 18 mai 1994, publicată în Monitorul Oficial nr.135 din 31 mai 1994, România a ratificat Convenţia Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului (C.E.D.O.), precum şi protocoalele adiţionale la aceasta nr.1, 4, 6, 7, 9, 10.
În acest mod, conform art.11 şi 20 din Constituţie, Convenţia şi protocoalele ei adiţionale au devenit parte integrantă a dreptului intern, având prioritate faţă de acesta, altfel spus C.E.D.O. şi protocoalele adiţionale au devenit izvor de drept intern obligatoriu şi prioritar, ceea ce, în plan naţional, are drept consecinţă imediată aplicarea convenţiei şi protocoalelor de către instanţele judecătoreşti române, iar în plan internaţional acceptarea
controlului prevăzut de C.E.D.O. cu privire la hotărârile judecătoreşti naţionale.
Prin Protocolul nr.11 al Convenţiei Europene al Drepturilor Omului, intrate în vigoare la data de 1 noiembrie 1998, a intervenit o reformă a sistemului de control în faţa Curţii;s-a urmărit menţinerea şi întărirea eficacităţii apărări drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale prevăzute de Convenţie.

In Tribunale inca se calca in picioare PRACTICA CEDO si aici fac referire la binecunoscuta cauza Anghel contra Romaniei, utilizata in materie Contraventionala. #-o
Nu toate instantele au aceata practica...ce sa spun? poate cu intrarea in vigoare a Noului cod de procedura civila sa se schimbe ceva...in sensul unificarii practicii instantelor.
Dumneavoastra faceti o pledoarie frumoasa pentru aplicarea cu prioritate a tratatelor la care Romania este parte. De acord. Numai ca jurisprudenta CEDO - NU este nici tratat internaţional si nici precedent legal! Se tine cont de ea, este adevarat, numai ca o solutie odata data nu constituie precedent legal pentru toate instantele inferioare, ca in SUA.
Sa nu intelegeti ca eu nu consider Conventia incalcata zilnic de instante.
Ceea ce ati srcis mai sus corespunde realitatii.Dar ati putea sa-mi spuneti in ce tara se schimba legislatia ca la noi.Un act normativ ajunge sa fie modificat prin nu stiu cate ordonante incat in final nici macar scopul urmarit de legiuitor la adoptarea lui nu mai poate fi atins?De Ce? Pentru ca mai avem nevoie de multi ani ca lucrurile sa se aseze pe un fagas normal.
Din cauza necunoasterii de catre instanatele din Romania in totalitate a hotararilor CEDO... In plus, se mai invoca si faptul ca instanta este obligata sa judece in limitele si pe cererile asa cum au fost formulate, motivate in fapt si in drept... daca nu au fost investite sa judece pe o cerere motivata si pe practica CEDO, se pot ascunde dupa aceste limite legale... Asa ca, nu trebuie neaparat sa-i blamam pe judecatori, trebuie sa ne uitam si in curtea noastra a avocatilor...
Aratati-mi mie cati din colegii nostrii cand pledeaza si pun concluzii se refera la practica CEDO in speta lor?
Foarte putini, va zic eu, ca doar in fiecare zi sunt in sala de judecata

Este jalnic ceea ce se intampla in instantele din Bucuresti. Judecatorii nu aplica simplele proceduri legale pentru desfasurarea sedintelor de judecata insa daca le solicitam sa aplice practica CEDO deja le cerem prea mult. Am ramas stupefiat de cativa judecatori care acum sunt la Tribunalul Bucuresti, avansati de la Judecatoria sectorului 5 , judecand, in complet de 3, recursuri si pronuntand astfel hotarari irevocabile. Multe dintre aceste hotarari sunt erori judiciare . Singura alinare a justitiabilului este CEDO .
Sigur ca se pune intrebarea de ce judecatorii romani nu aplica practica CEDO. Raspunsul este simplu, ca nu o cunosc....si pe unii dintre acestia.., nici nu-i intereseaza.....intrucat nu-i sanctioneaza nimeni daca a respectat procedura, daca a tinut cont de practica CEDO sau daca prin hotararea pe care o pronunta va incalca un articol sau mai multe din Conventie....
Pana nu se instituie adevarata raspundere a judecatorilor fata de erorile judiciare savarsite intr-un fel sau altul , nu se va intampla nimic. Fiecare judecator va actiona in raport de buna sau mai putin buna dispozitie .
Sfatul meu este sa puna mana pe carte si daca acest lucru nu il mai pot face, din diverse motive, cel putin sa asculte avocatii care sunt instruiti si ii pot ajuta.
Asistam neputinciosi la scaderea calitatii actului de justitie datorita slabei pregatiri a magistratilor. Cauza principala este coruptia care cuprinde din ce in ce mai mult intregul sistem judiciar incepand de la admiterea in magistratura si terminand cu jalnicele hotarari judecatoresti .

Alte discuții în legătură

Cerere de revizuire respinsa grosu48 grosu48 Ce pot face daca mi s-a respins cererea de revizuire prin incalcarea jurisprudentei CEDO(cererea 18183 Martocian vs ... (vezi toată discuția)
Actiune la c.e.d.o. dmh dmh rog raspuns argumentat: - se admite o actiune la C.E.D.O. pentru incalcari ale Conventiei savirsite de Statul Roman inainte de Revolutie, sau doar pentru cele ... (vezi toată discuția)