ce infractiune poate fi urmatoarea fapta

O persoana X a imprumutat pe Y cu o suma de bani fara a intocmi vreun act. Persoana Y i-a restituit in 7 luni banii.In prejma ultimei rate X a emis pretentii precum ca banii ar fi a unei rude care i-ar fi cerut cu 4 luni inainte adica la 3 luni dupa imprumut, iar acesta X s-a imprumutat la cineva Z cu camata pentru a da banii rudei ,fara a instiinta pe Y de acest lucru la vremea respectiva(asa sustineX).A venit cu o chitanta preformulata pentru a semna Y un asa zis imprumut retroactiv cu dobanda(camata).Lucru pe care Y nu l-a facut dar are xerocopie la acea chitanta. Ulterior X a mai venit cu fel de fel de minciuni in care se incurca singur: ba sunt banii rudei si i-a cerut dobnda,ba ca sunt ai sefului si il da afara(este cadru militar), ba ca s-a imprumutat el la cineva pentru a ajuta pe Y etc...Y nu a vrut sa apeleze la alte foruri atunci intrucat considera ca nu constituie un pericol ba ma i mult a cerut sa vorbeasca cu persoana Z, lucru cu care X nu a fost de acord.. Dupa cca un an de la restituirea banilor X a venit din nou si aratind un calcul facut de unde reisea dobanda pana la o suma de 3 ori mai mare fata de imprumutul care fusese achitat integral cu un an in urma, calcul pentru care Y are de asemenea xerocopii. A revenit X la cca o saptamana motivand ca de fapt a mai luat niste bani de la sora sa si ca nu are momentan de unde sa ii puna la loc si l-arugat pe Y ca trebuie sa -l ajute si el si sa intocmeasca o chitanta fictiva pentru acei bani pentru a putea sa justifice cu sora sa?!!!.A venit de asemenea si a intocmit o chitanta unde a trecut numele celor doi si au semnat, cu termen de restituire la un an fara a fi vreun martor intrucat nu s-a dat nici un leu.Dupa 2 saptamani X a pretins ca de fapt aia sunt banii lui si sa-i de Y masina ca este dator,lucru pe care Y nu l-a facut. Dupa cca un an si 2 luni X l-a dat in judecata pe Y pentru ai restitui suma (pe care chipurile el ar fi imprumutat-o de la sora sa acum un an /!!!! ) Proba a prezentat numai aceea chitanta LA CARE A ADAUGAT UN MARTOR - MARIN*!care nu exista pe xerocopia lui Y, adica al doilea exemplar al chitantei . Cand Y l-a contactat i-a spus ca il va face sa plateasca dobanda banilor.Mentionez ca Y are xerocopii dupa chitanta in care este trcuta suma initiala care s-a restituit (nesemnata)prin in care X pretinde dobanda la suma restituita, xerocopii dupa calculul facut din care asa zisa suma imprumutata reiese prin adaugarea dobanzii la dobanda, exact la suma ce fusese restituita,dupa chitantanta in care nu este nici un martor trecut, martor pe care X l-a adaugat ulterior si a spus in actiune ca a fost prezent la numararea sumei. Ce fel de actiune poate indrepta Y impotriva lui X cat si a pretinsului martor -inexintent pe chitanta lui Y - cu aceste dovezi avand in vedere ca X a falsificat datele din chitanta initiala,prin adaugarea acelui martor, pe care l-a invocat un martor fictiv? Astept raspuns.Multumesc


am rectificat cele prezentate anterior ,persoana pagubita este Y