Rugaminte

Sunt multe necunoscute in problema dvs.
Oricum, nu vad ce fel de antecontract ati putea face decat pe suprafata care exista trecut in actele ce le detine la momentul semnarii antecontractului. Anteconctractul e bine sa il incheiati la notar si tot acesta va va spune ce acte sunt necesare;
In cazul in care Prefectura da aviz negativ sau intarzie fara motiv emiterea T.P. se poate actiona in instanta? cu siguranta! (dar e bine sa nu o faceti fara sa consultati un avocat in prealabil)
Prin urmare s-ar putea incheia un contract de cesiune a drepturilor litigioase? se poate incheia un astfel de contract daca terenul respectiv este in litigiu.
Puteti sa ne contactati si per mail pentru mai multe raspunsuri, sau chiar pentru a ne intalni sa vad ce acte pe teren detine in prezent persoana respectiva

Ma gandesc ca as putea semna o forma mai speciala de antecontract in care sa se precizeze suprafata ce se vinde si pretul aferent, urmand ca vanzaorul sa aiba obligatia intr-un termen de...sa obtina actele necesare perfectarii tranzactiei.

Un om care cumpara legal un teren are ca titlu de proprietate contractul de vanzare-cumparare. Deci: omul are terenul sau nu? Ca din ce-mi spuneti dv. aici, nu inteleg: are terenul numai in folosinta? A fost expropriat? Ce s-a intamplat de a cumparat da' nu are titlu, totusi folosind terenul?... Are titlu numai pe o parte din acel teren? Si pe restul, ce drept are, in ce baza sa-i fie emis titlu de proprietate? Ca pana nu stim situatia juridica a terenului, nu avem cum sa estimam sansele.

Da, puteti face un antecontract. Carmen3, antecontractul este o promisiune de vanzare si/sau cumparare, nu esti obligat ca promitent vanzator sa detii terenul. Pot sa promit acum un teren in SUA, nu inseamna ca trebuie sa-l am. Promitentul vanzator este obligat prin acest contract (caci este un contract in sine, chiar daca denumirea lui in practica e alta) este deci obligat sa detina bunul pe care s-a obligat sa-l vanda la data promisa. Nu inainte, nu la data incheierii promisiunii.
Cu privire la incheierea acestei promisiuni la notar, fva recomand numai in cazul in care aveti un contract bun, redactat bine in interesul dv. Caci antecontractele de acest gen incheiate la notariat ajung cel mai des in instanta. Sunt generale, prevad diverse moduri de iesire, diverse desfiintari, omul neintelegand in final de ce partea cealalta ii poate returna avansul si atat, cand el credea ca ori cumpara terenul ori il obtine prin instanta.
Puteti semna un astfel de antecontract si la avocat sau chiar fara nici o autoritate prezenta, cu martori, fara... Fara nimeni e mai usor de desfiintat, de sustinut ca acordul de vointa a fost facut in alte conditii, neclar conturate in contractul scris etc.
Dar indiferent de unde semnati acest act (el este valabil in oricare din aceste moduri de incheiere), cel mai important este sa aveti un act bun, corect scris, clar, sa aveti delimitate raspunderile, sa aveti termene clare, moduri se solutionare a anumitor situatii (de neprezentare etc.). Asta e cel mai important.

Daca va hoptarati sa faceti un astfel de act la un avocat, notar, jurist, fiti sigur ca ati inteles fiecare clauza, ce inseamna instanta competenta, ce inseamna pact comisoriu etc. si aveti grija sa fie exact ce doriti.
Va dau un mic hint: un jurist competent, obisnuit in redactarea de contracte, include, de regula, o clauza care-l priveste si pe el. Din pacate, nu este o regula general valabila ca acel act vi se potriveste. Un act bun (cum sunt majoritatea antecontractelor standard notariale) nu este neaparat potrivit pentru toata lumea. Pentru ca: poate eu nu mai vreau terenul daca la termen vanzatorul nu se prezinta sa se tina de cuvant, ca n-am chef de procese etc. Poate altul vrea oricum terenul, ca a investit timp si bani in a-l cauta si vrea sa-l obtina oricum, prin instanta, oricum.
Asta depinde de cum e redactat actul.

Fiti sigur ca ati inteles tot ce scrie in act!!!! Si ca va convine!

AVLIL a scris:

Un om care cumpara legal un teren are ca titlu de proprietate contractul de vanzare-cumparare. Deci: omul are terenul sau nu? Ca din ce-mi spuneti dv. aici, nu inteleg: are terenul numai in folosinta? A fost expropriat? Ce s-a intamplat de a cumparat da' nu are titlu, totusi folosind terenul?... Are titlu numai pe o parte din acel teren? Si pe restul, ce drept are, in ce baza sa-i fie emis titlu de proprietate? Ca pana nu stim situatia juridica a terenului, nu avem cum sa estimam sansele.

Situatia in perioada comunista era alta, e putin dificil pentru tine sa intelegi. Proprietatea privata trebuia sa dispara complet, asa ca erau interdictii de vanzare cumparare. Caz in care in fapt vanzarea cumpararea se facea pe o anumita suprafata, de obicei pe un inscris sub semnatura privata (sau fara niciun act), iar oficial, se incheia un contract de vanzare cumparare pe o suprafata mai mica.

AVLIL a scris:

Un om care cumpara legal un teren are ca titlu de proprietate contractul de vanzare-cumparare. Deci: omul are terenul sau nu? Ca din ce-mi spuneti dv. aici, nu inteleg: are terenul numai in folosinta? A fost expropriat? Ce s-a intamplat de a cumparat da' nu are titlu, totusi folosind terenul?... Are titlu numai pe o parte din acel teren? Si pe restul, ce drept are, in ce baza sa-i fie emis titlu de proprietate? Ca pana nu stim situatia juridica a terenului, nu avem cum sa estimam sansele.

Situatia in perioada comunista era alta, e putin dificil pentru tine sa intelegi. Proprietatea privata trebuia sa dispara complet, asa ca erau interdictii de vanzare cumparare. Caz in care, in fapt, vanzarea cumpararea se facea pe o anumita suprafata, de obicei pe un inscris sub semnatura privata (sau fara niciun act), iar oficial, se incheia un contract de vanzare cumparare pe o suprafata mai mica.