Plangere contraventionala OG nr. 43/1997

Question

Discuție deschisă în Contencios administrativ sau probleme juridice cu autorităţile, contravenţii

Plangere contraventionala OG nr. 43/1997

Utilizator 10:13, 18 Octombrie 2010

buna ziua!
in urma cu doua zile am fost sanctionat contraventional de cei de la SDN Suceava cu suma de 30000 lei pe motiv ca am circulat pe drumurile publice cu un autovehicul , depasind limita greutatii maxime admise OG 43/1997 art. 61 ali. 1 lit. p .Mentionez ca in cauza autovehiculul nu a fost cantarit ,s-a efectuat un calcul in urma avizului de insotire a marfii(respectiv busteni) in urma caruia s-a ajuns la concluzia ca am depasit greutatea maxima admisa.Procesul vebal nu este semnat de martor si contravenient respectiv administrator agentul constatator sustinand ca nu eram de fata ,lucru care nu corespunde adevarului ,totodata in procesul verbal nu este trecut intregul act normativ care reclementeaza amenda respectiva OG nr. 43/1997 art. 61 alin. 1 lit. p care a fost motificat prin v OG nr. 7/2010.
Acestea sunt motive de anulare a procesului verbal ?

4 mesaje

2942 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 21:06, 11 Noiembrie 2010

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

P-v contraventie Buna ziua, Am primit un avertisment cf. art.60 lit.e din O.43/1997, pentru faptul ca masina care transporta marfa a depasit masa admisa de lege. Pe langa ... (vezi toată discuția)

Solutii contestare pv In urma cu cateva zile am fost supus unui abuz din partea Politiei. Am fost oprit de o masina nemarcata de politie dar dotat cu semnale luminoase in bara, ... (vezi toată discuția)

Contestatie proces-verbal Buna ziua! Am depus o contestatie impotriva unui proces-verbal care se baza pe necompletarea datelor personale din CI si anume cnp, serie si numar. Am depus ... (vezi toată discuția)

Diana Ramona Alte profesii · Answer 1 · 2010-10-18 12:47:26

In cazul in care contravenientul refuza semnarea sau nu este de fata la incheierea PV , agentul constatator are obligatia sa asigure un martor care sa ateste refuzul sau incheierea in lipsa . In caz contrar , este obligatoriu sa faca mentiuni cu privire la imprejurarea care a dus la incheierea PV in aceasta maniera ( fara prezenta unui martor ; ex. loc izolat , ora tarzie in noapte ) . Verificati si aspectele legale ce trebuie sa le indeplineasca PV conform dispozitiilor art 16 si 17 din OG 2/2001 .
Faptul ca agentul constatator nu a trecut si noua lege care modifica legea initiala nu constituie motiv de anulare .

Teanc Etelka Andrea Utilizator · Answer 2 · 2010-11-09 17:52:14

Am o situatie identica. Evident, tot in judetul Suceava!
Este vorba despre abuzuri ale celor de la SDN si nu cred ca suntem singurii in aceasta situatie.

Avand in vedere cuantumul amenzilor aplicate, care pot falimenta usor orice societate mica, cred ca ar trebui sa ne coalizam impotriva acestor abuzuri.

Te rog sa verifici daca s-a indicat incadrarea juridica a faptei (din proprie experienta nu s-a indicat), se indica doar textul sanctionator.
PV s-a incheiat in lipsa, fara prezenta unui martor pentru ca fie: toti cei de fata erau agenti constatatori, fie cei de fata refuzau calitatea de martor. Aceste ipoteze sunt foarte convenabile pentru agentii constatatori, ca sa nu mentionam faptul ca sunt alese chiar de catre acestia.
Te rog sa mai verifici si daca este mentionat termenul de execrcitare al caii de atac si organul la care se depune plangerea. (tot din experienta mea, nu se mentioneaza aceste aspecte).
In ceea ce priveste posibilitatea determinarii greutatii din documente, aceasta exista si este prezentata in OMTI nr.356/2010 dar mai caercetez in continuare acest aspect. Cred ca se face abuziv verificarea greutatii autocamionelor in locuri unde aliniamentul drumului nu permite cantarirea acestora.

Sa nici nu mai mentionez ca in cazul meu, s-a facut comunicarea PVCC prin afisare fictiva si m-am trezit direct cu somatie de la Adm. financiara.

floryadriana Utilizator · Answer 3 · 2010-11-11 21:06:56

sa sti ca aceasta masura este abuziva.
este adevarat ca cei de la SDN actioneaza in baza OMT Nr.356/2010 ,dar teoretic si practic nu exista o procedura in cazul meu ,transport busteni si aici ma refer ca domnii respectiv au abuzat de acest ordin si mi-au stabilit greutatea in baza av, de insotire ,dar conform practicii din domeniu un m.c. de bustean nu are o greutate dinainte stabilita ,conform studiilor de specialitate pe care eu le-am dovedit inclusiv printr-o adresa de la institutul lemnului ,un m.c de busteni nu are o greutate dinainte stabilita .
ar trebui sa facem un front comun impotriva acestor abuzuri.
respect!