Buna seara,
As dori sa stiu daca intr-un proces de pretentii in care se solicita recuperarea unui debit provenit dintr-o relatie de comert , noi reclamanti, in care avocatul paratului solicita proba testimoniala cu martori iar dupa ce martorul depune marturia avocatul paratului constata ca nu il cunoaste dar il propune doar pentru ca ii dusese marfa intrucat sustine ca marfa a fost returnata si nu s-a intocmit nici un proces verbal si nici o factura de minus, poate sa solicite instantei aducerea unui alt martor de la reclamanta ?
In sala de judecata se respinge aceasta cerere iar pe site-ul Judecatoriei apare ca i se permite aducerea unui nou martor in proces dupa 3 infatisari.
Mentionez ca pana in prezent nu s-a depus de catre parata nici un document din care sa reiasa restituirea marfii, deoarece nici nu exista.
Astept raspunsurile voastre cu argumentae baza legala.
Solicitati citirea in instanta a inregistrarii dezbaterilor si solicitati explicatii
Solicitati verificarea jurnalului de sedinta al grefierului
Pe de alta parte aveti posibilitatea sa solicitati si dvs proba testimoniala ,prin audierea unui martor ,pentru egalitate de tratatament.
Aveti de asemenea posibilitatea sa reclamati magistratul la CSM,daca se face dovada revenirii,dar cred eu ca asupra acestei situatii ar fi bine sa detaliati cum s-a ajuns la ea,daca dosarul a ramas in pronuntare si apoi s-a repus pe rol pentru administrarea acestei probe.
Este vorba despre Judecatoria Caransebes unde nu cred ca se inregistreaza sedintele de judecata.
Sentinta nu s-a dat inca dar este posibil sa soliciti proba testimoniala si sa constati ca martorul este de fapt o persoana pe care nu o cunosti iar apoi sa soliciti instantei acceptarea unui nou martor ?
La sfarsitul sedintei de judecata presedinta a afirmat " d-le avocat imi pare rau dar sunt nevoita a va refuza cererea " iar se site scrie "amana pentru data de 26.10.2010 cand avocatul paratei va depune inscrisuri din care sa reiasa numele agentului care a fost angajat dupa martor" in cadrul societatii intrucat martorul ce dusese marfa este plecat din firma de 1,8 ani.
Normal,daca a ramas in pronuntare,instanta trebuia sa consemneze in condica"repune cauze pe rol,iar la motive trebuia sa treaca pentru administrarea de probatorii"
Daca nu s-a procedat astfel este vorba despre o greseala care trebuie sesizata CSM-ului
Dar oriocum in aceasta situatie,trebuie ca ambele parti sa administreze probatorii,in baza art.167 c.pr.civ.