In calitate de creditor am facut somatie de plata, am castigat. Debitorul a facut cerere in anulare, a castigat. Debitorul in sustinerea atat a intampinarii de la fond, cat si in cererea in anulare nu a depus niciun act in dovedirea celor sustinute. El a contestat lichiditatea creantei, in sensul ca a platit creditorului...dar asa cum am mentionat nu a depus niciun act pentru a demonstra plata.
As vrea sa merg pe contestatie in anulare, pe 318 C pr civ, credeti ca se poate. A mai facut cineva asa ceva, in cazul somatiei de plata?
Ma gandeam sa aleg si revizuirea pct1 sau 2! Nu stiu, acest o opinie!!
din experienta va sfatuiesc sa nu incercati; in somatiile de plata este suficient un simplu dubiu ca instanta sa respinga actiunea sau sa admita calea de atac; promovati o actiune in pretentii cat mai repede, nu pierdeti vremea cu caile extraordinare de atac.
avocat Cristina Popescu
ok, dar dubiul nu trebuie si el sustinut? Daca ar fi existat dovezi, nu ma mai gandeam la caile extraordinare, dar pt ca nu a depus niciun act... Adica am mai avut somatii sau ordonante, dar debitorul venea cu probe, ca erau concludente sau nu..., dar in cazul acesta nimic...
Rejudecare dosar
just_lucian
Pe scurt , litigiu in munca , eu reclamant, fost angajat, concediere abuziva . Daca in urma nepasarii avocatului s-a facut praf toate actiunile mele pana la ... (vezi toată discuția)