SUSPENDARE ART.155 IND.1

Imediat ce inceteaza cauza suspendarii judecatii cauzei ( prin indeplinirea obligatiilor stabilite de catre instanta- ex indicarea numelui sau adresei unor perrsoane, depunerea de inscrisuri necesare, precizarea valorii estimative a obiectului cererii etc. ) se va putea formula cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere care urmeaza a fi timbrata la jumatate din valoarea taxei achitate initial in dosar, dupa caz. Instanta va verifica indeplinirea cumulativa a acestor conditii si va repune cauza pe rol, continuandu-se judecata. In cazul in care nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta va acorda cuvantul pe fond, iar dupa expunerea concluziilor orale, se va putea indica de parte prin aparator, ca se solicita cheltuieli de judecata.

Opinia mi se pare gresita.Din speta reiese ca paratul era prezent, prin avocat desigur, iar instanta suspenda judecata intrucat reclamantul impiedica desfasurarea normala a procesului.Se ridica un prim aspect, si anume, cel al reluarii judecatii daca reclamantul indeplineste ulterior obligatiile care au dus la suspendare.Aici se pune problema cererii de reluare-continuare de fapt- a judecatii si la initiativa paratului.Odata reluata in acest fel judecata, se vor solicita si orice alte cheltuieli de judecata.
Dar, un al doilea aspect este ipoteza in care reclamantul nu indeplineste acele obligatii.Paratul poate obtine despagubiri potrivit art. 108 indice 3, aceasta fiind si singura sa posibilitate de a reactiona.In aceasta cerere, consider ca despagubirea poate cuprinde si cheltuielile de judecata, respectiv onorariul de avocat platit, sub rezerva de a se dovedi prejudiciul provocat prin suspendare.
P.S. Subiectul este unul interesant, rugand consultantul sa prezinte si opinia personala.

Aceiaşi părere o am şi eu , de reluare a judecăţii. Înclin spre această părere cu atât mai mult cu cât în acest dosar s-au perindat patru judecători la 4 termene. Suspendarea s-a datorat necunoaşterii dosarului de către magistraţi deoarece reclamanta în cererea introductivă de instanţă, care are ca obiect contestaţie în anulare, a indicat actele noi pe care se sprijină, actele no aşai cum le defineşte ea, au fost folosite şi la judecata pe fond, numai că primul judecător care a decis prin încheiere ca reclamanta să menţioneze acele acte , nu a văzut că de fapt ele sunt nominalizate.
Mă bucur că subiectul meu a suscitat interes.
O zi bună domnilor colegi.

Parerea mea este in sensul ca nu conteaza ce solicita paratul,ci ceea ce a cerut instanta si nu s-a depus.
Onorariu de avocat se da dupa finalul procesului si nu in caz de suspendare...

Cum bine ştim fiecare cât de bine cunosc unii judecători dosarele, tot aşa este şi în acest caz. Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a indicat expres actele noi de care se foloseşte în revizuire, numai că judecătorul care a înlocuit pe colegul său necitind acţiunea a cerut prin încheiere ca reclamantul să precizeze actele noi care deja erau la dosar situaţie preluată de următorii doi judecători, ultimul suspendând pentru presupusa neîndeplinire a obligaţiei. Băieţi de gaşcă, nu ? Numai că acum nu putem să cerem cheltuielile.Ce aţi face ?