Prin hotarare a fost obligata parata la plata catre mine a unor sume reprezentand drepturi salariale.Prin aceeasi hotarare s-au compensat cheltuielile de judecata (mi s-a admis in parte actiunea), ale paratei depasindu-le pe ale mele putin.Am pus in executare silita hotararea iar ei au facut contestatie la executare, motivand ca se compensau cheltuielile si nu m-am dus sa discut cu ei cum facem cu aceste cheltuieli. Are vreo legatura una cu alta?
Cred ca nu am fost suficient de explicita.Poate partea adversa sa promoveze o contestatie la executare pe motiv ca se compensau cheltuielile de judecata ale partilor, in conditiile in care, pe calea executarii silite eu am solicitat plata drepturilor salariale cuvenite, stabilita prin hot.jud.Este admisibila o astfel de contestatie?
Dumneavoastra puneti hotararea prin care vi s-au acordat drepturi salariale in executare. Pentru cheltuielile de judecata reprezentand drepturi cu caracter pecuniar pe care intimata le are impotriva dumneavoastra, poate pune si ea hotararea in executare insa numai cat priveste aceste drepturi ale sale. Asadar vom avea doua proceduri de punere in executare a hotararii, societatea intimata va pune in executare hotararea cat priveste cheltuielile de judecata ramase dupa compensarea cu cheltuielile dumneavoastra de judecata (acea diferenta rezultata) iar dumneavoastra veti putea solicita angajatorului printr-o solicitare scrisa sa va plateasca sumele reprezentand drepturile salariale la zi.
Cele doua drepturi de creanta nu s epot compensa ele derivand din raporturi juridice diferite, unul de drept substantial rezulat din contractul de munca (drepturile dumneavoastra salariale) si unul din raport procesula (cheltuielile de judecata ale angajatorului nestinse in totalitate prin compensare).
Asa gandesc si eu, ca dumneavoastra. Problema este ca institutia respectiva nu a pus si ea in executare hotararea privitor la chelt.de jud., ci a venit pe executarea mea silita cu o contestatie la executare, in care se prevaleaza de faptul ca, atata vreme cat nu i-am platit diferenta de la compensarea cheltuielilor, nu i se pare legal sa fie executata silit pe drepturile mele salariale.Adica zice: Contestam executarea silita deoarece, prin aceeasi hotarare, s-au compensat cheltuielile de judecata, iar reclamantul, de rea-credinta, nu s-a prezentat la sediul nostru sa ne achite diferenta de la aceste cheltuieli, asa ca nu are dreptul sa ne execute silit pe sumele cuvenite cu titlu de dr.sal.restante, pana nu ne plateste diferenta de la cheltuieli ?! Aberant, nesimtit, fara temei legal, zic eu si totusi, asa s-au motivat in contestatie.Ce ziceti?
Alte discuții în legătură
Neintemeiere
DJust
este posibil sa se dea neintemeierea unui proces dupa 7 luni de zile? perioada in decursul caruia a avut loc o audiere cu martori, s-au depus probe la dosar si ... (vezi toată discuția)