in 2004 am obtinut o sent. def. si irev. prin care Comisia de fond funciar sect.4 era obligata sa ma puna in posesie cu un teren in intravilanul sect.4 bucuresti.IN motivare instanta arata ca terenurile care imi fusesera oferite pana atunci nu erau similare cu cel avut, nu erau in intravilanul sect.4 si preciza ca Comisia are obligatia sa-mi ofere un teren pe vechiul amplasament sau similar. In 2005 prin hotarare a Consiliului
Gen. Buc. se mareste intravilanul orasului bucuresti pana la centura si terenurile oferite initial in timpul procesului si pe care Instanta le gasise atunci necorespunzatoare devin intravilane, in consecinta eu sunt vinovat ca nu vreau sa le primesc! INTREBARE Sentinta din 2004 nu trebuie aplicata la INTRAVILANUL DE LA ACEA DATA? avand in vedere ca ea se referea la un spatiu concret la un moment dat ce corespundea cerintelor din motivare( similar) Se poate face abstractie la punerea in aplicare a sentintei de motivare?, adica sa nu ti cont de faptul ca terenul oferit nu este similar( cerinta aparuta in motivare) si sa spui ca respecti numai dispozitivul( unde se cere sa fie intravilan)?
Si daca ne dam noi aici cu presupusul... ce folos. Primaria o sa aiba si ea punctul ei de vedere si ne invartim in jurul cozi. Ce te-ar putea scoate din impas (sau afunda mai tare) ar fi o cerere de lamurire a dispozitivului.
Intrebare
gianialex-nicoleta
sunt al treilea proprietar al unei case cu legea 112,dar care nu s-a revendicat,va rog sa imi spuneti daca cu terenul aferent casei in suprafata de 66 mp,pe ... (vezi toată discuția)