interdictie temporara de constructie

In CU de la vanzare, la regimul tehnic era: A- zona unitati productive; A1-subzona mixta: predominant industriale si unitati de comert, servicii, depozitare; POT maxim 80%; CUT: maxim=2; spatii plante=minim 20%.
Cumparatorul zicea ca ar vrea sa faca casa acolo, dar sincer habar nu aveam de vreo interdictie de construire; eu nu l-am scos din circuitul agricol pentru ca l-am dobandit ca si investitie (pt a-l revinde).
Nu scrie care e perioada, scrie ceva de genul interdictie temporara de construire pana la reglementarea zonei; si mai scrie la avize ceva de genul Aviz CNADNR (drumuri nationale). Toate astea in noul certif de urbanism, pe langa multe alte avize, PUZ etc.
Eu de profesie sunt avocat, numai ca m-am ocupat mai mult de comercial pana acum; fiind o problema personala m-am implicat personal in aceasta speta.
Alte pareri, ale colegilor mei au fost ca cererea reclamantei este inadmisibila.

Nu cred sa fie inadmisibila, de ce ar fi? Care e motivul de inadmisibilitate?
Nu are sanse sa se respinga ca inadmisibila, parerea mea.
Poate nefondata, nesustinuta, nedovedita...

Mda. Situatia nu e roza. Parerea mea e ca elementul cheie este "arabil".
Eu cred ca atunci cand cumperi un teren arabil nu poti sa spui ca ai fost in eroare cu privire la calitatile substantiale ale obiectului actului, ci mai degaraba de faptul ca ai cumparat pe ...riscul tau. Pentru ca nu e nimeni obligat sa-ti schimbe categoria de folosinta. Si cu atat mai putin sa raspunda vanzatorul pentru ca nu ti-au iesit tie pasentele... Numai ca apararea pe acest aspect trebuie sa fie mai mult decat o teza de doctorat despre error in substantiam.. b>

Da, Nicoleta, insa partea adversa va marsa pe ideea de "intravilan", intreband: mai vedeti terenuri efectiv arabile intravilan?
Acum 2 ani am avut caz cu o persoana care a scos din circuitul agricol un teren din... sector 2 Bucuresti! In inima orasului, era mii de euro metrul patrat!!! :D
De aia cred ca e importanta daca acel cumparator i-a cerut acte doveditoare referitoare la construirea in viitor pe acel teren. Nu ne priveste daca a crezut si nu s-a realizat, indiferent ca terenul era... langa un cartier rezidential!
Cred ca e important daca, pentru incheierea contractului, a dorit acte din care sa reiasa posibilitatea de construire... Stim ca Certif urbanism e diferit daca e scos pentru informare, doar asa... sau daca e scos pentru obtinerea autorizatiei de construire. Sunt prevederi diferite in el. Chiar pentru acelasi teren. Chiar daca le ceri pe amandoua in aceeasi zi. :P
Si atunci, ori e trecut in contract clar acest element intrinsec, determinant pentru obiectul contractului, ori reiese din actele pe care i le-a cerut vanzatorului...
daca doamna nu are un avocat specializat insa... iar partea adversa are... cam nasol, caci asa cum spuneai si tu, argumentele nu ajung sa fie enumerate superficial... #-o trebuie sustinute serios.
In primul rand proba cu martori va dezavantajeaza profund, atata timp cat cumparatorul va incerca sa arate prin ei tocmai aceasta caracteristica esentiala pe care o cauta el la un teren! :O

Am gasit un coleg avocat specializat in litigii civile care ma va reprezenta. In paralel incerc sa gasesc jurisprudenta si opinii legale pe nulitate/erorr in substantiam. Sper sa vin si eu cu ceva informatii noi si bine intemeiate :)
Inca sunt socata de faptul ca pot sa pierd si sa fiu obligata la restituirea pretului actualizat in conditiile in care nu am nici o culpa :(. Dar ma voi agita la maxim :D
Va multumesc tare mult pentru parerile voastre, si revin cu detalii daca doriti sa stiti cursul litigiului.