Bună ziua . Vă supun atenției următoarea speță : se solicită instanței de fond, prin acțiunea civilă introductivă, restituirea unui împrumut, constatat printr-un înscris sub semnătură privată, înscris ce nu conține formula bun și aprobat și nici nu îndeplinește cerința dublului exemplar . Astfel, în această situație suntem în prezența unui început de dovadă scrisă, și, pe cale de consecință, conform dispozițiilor din Codul civil, este permisă proba cu martori . În fața instanței de fond, se administrează proba testimonială cu un martor propus de reclamant și se ia interogatoriul pârâtului, care declară că nu recunoaște semnătura de pe înscris . În această situație, vis-a-vis de atitudinea pârâtului, instanța nu procedează la verificarea de scripte, în conformitate cu dispozițiile art. 178 Cod proc. civilă, iar pârâtul nu solicită administrarea acestei probe, sau eventual administrarea probei cu expertiză grafologică .
Reclamantul, nu solicită nici el verificarea de scripte, deși, în opinia mea, sarcina probei verificării de scripte revenea pârâtului, întrucât acesta contestă semnătura de pe înscrisul opus lui de ctre reclamant . Instanța respinge acțiunea ca nedovedită .
Ce se poate solicita instanței de recurs în opinia domniilor voastre ? Admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare la această instanță pentru a se face verificarea de scripte și eventual o expertiză grafologică, modificarea nefiind posibilă, fiind necesară administrarea de probe noi ? Casarea cu reținere, instanța de recurs urmând să facă ea însăși verificarea de scripte, chiar dacă nu vorbim despre un înscris nou, depus în recurs ? În subsidiar, se poate cere modificarea setinței, și rejudecând, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, numai pe baza probelor administrate la fond, respectiv declarația martorului și interogatoriul pârâtei și bineînțeles înscrisul constatator al împrumutului ? Menționez că, pârâta, în afară de tăgătuirea semnăturii, nu a administrat nicio probă .
Trebuia sa cereti in prima instanta expertiza grafologica si in baza rezultatului pozitiv, puteati cere si sanctionarea penala a paratului pentru marturie mincinoasa.Nu e tarziu nici in recurs....e bine sa faceti proba grafologica pana la primul termen.
Nu intereseaza daca paratul avea un duplicat sau nu. L-ar fi interesat pe el daca contesta actul. Se poate presupune, sau pun ca exemplu: paratul a pierdut, aruncat actul.
Mulțumesc pentru răspuns . Să înțeleg că, în opinia dumneavoastră, instanța de recurs poate proceda la verificarea de scripte cu privire la un înscris care a fost depus în primă instanță, nefiind vorba de un înscris nou depus în recurs ?