intrebare despre existenta unei hotarari

Buna ziua,
V-as ruga, daca stie cineva, sa-mi spuna de existenta( de nr., data aparitiei) a unei Hotarari a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in care Curtea retine: "mentiunile de pe factura sunt unilaterale daca nu sunt acceptate de reprezentantul legal" se poate face aceasta dovada prin certificat constatator de la ORC. Semnatura de pe factura dovedeste doar ridicarea marfii si nicidecum acceptarea la plata a unor penalitati.
In septembrie 2008 un furnizor de marfa in momentul cand sotul i-a achitat factura (factura pe care furnizorul a avut grija sa scrie: " termen de plata 7 zile, penalitati de 1% pe zi in caz de intarziere) i-a motivat ca nu are chitantierul momentan dar tura urmatoare o sa-i dea chitanta. Sotul nu i-a mai luat banii inapoi si nici nu l-a pus sa semneze precum ca i-a primit - a mers pe incredere. In firma, la momentul respectiv, sotul nu figura nici macar ca angajat , eu fiind asociat unic.
Urmatoarele dati cand i-a cerut chitanta tot gasea scuze ca nu are facturierul sa-i poata trece pe chitanta nr facturii,ca sigur o sa i-o dea, ce se tot sperie atata!
Cand sotul a renuntat sa mai ia marfa de la el, preferand sa mearga direct la producatorul, de unde si acest furnizor lua de fapt marfa, intalnindu-l pe sotul meu acolo l-a amenintat ca o sa-i arate el ca toti banii pe care o sa-i scoata din marfa o sa-i revina lui. Nu stiam la momentul respectiv ce rost au aceste amenintari. Am realizat abia in momentul cand ne-am trezit dati in judecata pt neplata acelei facturi la care furnizorul ne-a dus cu vorba ca o sa ne dea chitanta si pe care n-am mai vazut-o de fapt. Ca sa am totusi chitanta, i-am mai platit-o odata si plus penalitatile inca o data valoarea facturii, conform legii 469/2002.
Ne judecam deja de aproape 2 ani pentru acel 1% penalitati.
La recurs, la tribunalul BC castigam, la judecatoria Onesti pierdem. Nu stiu ce sa mai cred.
Daca cineva cunoaste un caz asemanator sau poate sa ma indrume in vreun fel ii multumesc anticipat !