Accident cu pieton pe zebra - cine plateste daunele?

Multumesc in primul rand tuturor celor care au venit cu o opinie avizata pe acest subiect. Imi pare normal ca atata timp cat am o asigurare obligatorie, ba chiar si una facultativa, firma asiguratoare sa fie interesata de evenimentele prin care trece asiguratul, asta pe langa a ma taxa suplimentar prin sistemul bonus-malus pentru un eveniment totusi nedorit. Victima deja m-a vizitat a doua oara acasa, facand apel la intelegerea mea "ca doar vin sarbatorile si toti avem rate la banci". Este un barbat angajat cu ziua ca zugrav prin oras, venit din Moldova. Nu as fi chiar surprins daca ar munci la negru. Inteleg ca nu este grozav sa te trezesti pe capota unei masini, mai ales atunci cand, din cauza consumului de bauturi alcoolice, nu te-ai asigurat pe unde mergi, ba chiar mai si alergi. Sa nu uitam ca asa cum eu am obligatia de a da prioritate pietonului aflat pe zebra, el este obligat sa se asigure. Victima a evitat sa se vada cu politia in seara accidentului, iar certificatul medico-legal concluzioneaza traumele suferite adaugand "toate acestea rezultate PROBABIL in urma unui accident". Cei de la spitalul Bagdasar, care au acordat asistenta medicala de urgenta in cazul acestui accident, au facut misto de mine ca pietonul era doar "mototolit" de alcool in timp ce, ei deja aflasera ca masina mea arata mult mai nasol. E un Matiz, daca iti pui cotu' pe capota.. se indoaie. Sunt convins ca daune morale pot fi platite oricum. Eu mi-am luat concediu de odihna la o saptamana dupa pentru ca am avut nevoie de putina liniste dupa perioada asta (si pot sa dovedesc concediul meu), in timp ce sotia mea, aflata pe partea dreapta in masina, partea cu parbrizul distrus, merge la terapie cu un psihoterapeut de o luna jumatate. El spune ca nu a putut sa munceasca saptamana de dupa accident, dar nu poate sa dovedeasca faptul ca nu a muncit, asta si pentru ca a stat in acasa si s-a ingrijit singur. Nu poate sa dovedeasca ce a facut in cele doua zile pana cand s-a dus la IML, si nici daca era sau nu baut cand A URGENTAT TRAVERSAREA (dupa cum a scris la declaratia de la politie data dupa mai bine de doua luni - la prima citatie). Sa nu fiu inteles gresit, pentru nimeni implicat accidentul asta nu a fost un moment de fericire, si "norocul" ca toti suntem totusi ok a fost cumva controlat. Eu l-am lovit pe pieton cu o viteza redusa. Eu am incetinit de fapt pentru ca am vazut masinile de pe banda doi ca fac asta.. ca incetinesc, NU CA OPRESC. Nu aveam cum sa vad pietonul de pe banda unu, dincolo de banda doi.. ba mai mult, nu aveam cum sa-l vad ALERGAND. In timp ce agentii de la cercetari penale.. de la politie, trebuia sa-l invete pe om ca poate totusi nu e bine sa alergi pe trecerea de pietoni, ei il invata cum sa se constituie in cauza civila. Inteleg ca in trafic trebuie sa respect regulile conform carora am primit dreptul de a utiliza un autovehicul pe drumul public. Acum ar fi fost un moment bun ca si pietonul sa primeasca putina educatie in ceea ce priveste deplasarea in conditii de siguranta pe carosabil. Stiu ca exista o tendinta care nu ma prea ajuta. Foarte multi pietoni loviti pe zebra. "Inca unu' care se victimizeaza". Nu fac asta, sunt constient ca nu ma pot pune in situatia celui care "s-a trezit pe capota masinii", asa cum nici el nu se poate pune in situatia mea. Anual.. platitor de 2 asigurari, rovinieta, ITP-uri, cu o responsabilitate imensa in deplasarea pe drumuri, fara a avea dreptul de a consuma nici macar un "pahar de bere", cum zice ca a consumat victima. Totusi sunt recunoscator ca omul este sanatos, chiar daca asta inseamna ca eu sa "platesc" acum lunar cu prezenta la politie pentru "dovada de circulatie", si ocazional ca subiect de caterinca pentru politistii care afla prin ce am trecut eu. Dar nu sunt capabil sa pun un pret pe acest "noroc", asa cum face victima de cateva zile.

Sunt convins ca cercetarea politiei nu va tine cont de nimic din ce spun eu. Omul era pe trecerea de pietoni, o masina nu i-a acordat prioritate. Pentru ei pe cat de simplu e.. pe atat de dificil pare sa fie odata solutionat cazul. Totusi, o alta intrebare, daca aleg calea amiabila, care ar fi cea mai buna solutie pentru ca victima sa nu revina cu alte cereri financiare? Sa facem o foaie la notar prin care el semneaza ca nu va cere despagubiri in urma acestui eveniment? Exista un model pentru asa ceva pe undeva? Reprezinta aceasta foaie notariala o certitudine ca omul nu ar putea sa revina la usa cu alta cerere financiara sub amenintarea unui alt dosar civil? Multumesc tuturor pentru raspunsuri.