Intre nov.2001 si oct.2003 am primit indemnizatie pentru cresterea copilului pana la 2 ani (eram asigurata prin contract la Casa de Pensii in calitate de asociat unic al unei societati). In Iunie 2002 am inceput colaborarea cu 3 firme (apartinand aceluiasi patron) cu care m-am inteles ca in schimbul salariilor pe care le primeam sa-i emit trimestrial o factura pe una dintre societati. Nu am avut incheiat nici un contract in acest sens. In Noiembrie 2003 mi-a incheiat contracte de munca cu timp partial (2 ore) pentru fiecare dintre societati cu salariul minim pe economie la acea perioada. Dar din Ianuarie 2004, refuzand sa-i mai emit facturi pentru salariul meu (care era mult mai mare decat cel din contract), patronul a refuzat sa-mi mai plateasca salariul si sa-mi dea tichetele de masa. Nu mi-a dat nici o decizie scrisa in acest sens. In luna Februarie mi-am inaintat demisia si la sfarsitul lui februarie am plecat. Patronul mi-a impus sa-i dau inapoi toti banii pe care ii primisem in aceasta perioada cu titlu de salariu si pentru care emisesem facturi amenintandu-ma ca ma reclama la politie ca i-am sustras acei bani din firma. Bineinteles ca am refuzat iar el a facut plangere la politie cum ca am sustras acei bani, falsificand ordinele de plata. La expertiza grafologica a reiesit ca eu am completat ordinele de plata (dar eu completam toate ordinele de plata din firme!) iar ca semnatura seamana cu a lui dar ca nu se poate spune cu certitudine ca-i apartine!! Nimeni altcineva din firma nu recunoaste nimic, contabilul a spus ca nici el nu stia de existenta acestor facturi, si in continuare ne aflam in cercetare penala...bineinteles prelungita cat se poate de el...
As dori sa stiu daca, desi au trecut mai mult de 3 ani de cand mi-am depus demisia, as putea sa-l dau acum in judecata si sa-i pretind plata salariilor pentru perioada cat am lucrat la el, avand in vedere ca se recunoaste prin toate declaratiile lui ca am lucrat la el la negru, ca exista o expertiza contabila care dovedeste ca am lucrat acolo si as putea aduce destule dovezi. Nu stiu daca as putea folosi aceasta cercetare penala interminabila ca un motiv de prelungire al termenului de 3 ani (ca din partea politiei nu a luat nimeni nici o masura atunci cand el a declarat ca am lucrat fara acte la el).
Totodata, motivul pentru care el nu a vrut sa-mi incheie contract de munca din momentul in care am inceput sa lucrez acolo a fost faptul ca daca eu incheiam un contract de munca, nu mai puteam beneficia de indemnizatia pentru cresterea copilului. Daca acum l-as da in judecata si mi-as lua banii de la el ar trebui sa restitui indemnizatia primita?
Multumesc
Problema dvs nu este simpla de loc.
Cum ati emis facturi pt o firma, sunteti persoana fizica autorizata? Daca nu sunteti, atunci nu aveati dreptul sa emiteti aceste facturi.
'"Colaborarea"dvs cu cele trei firme in perioada in care ati fost in concediu pt ingrijirea copilului nu este OK pt ca acest concediu se da in baza unei declaratii ca nu mai desfasurati nici o activitate.Daca cei de la Sanatate afla ca in perioada in care ati fost in concediu ati realizat si venituri, s-ar putea sa aveti surpriza sa va actioneze pt restituirea sumelor primite.
Nici patronul nu sta pe roze chiar daca a formulat o plangere penala impotriva dvs deoarece s-a folosit de facturile dvs pt asi scadea contributiile catre stat. Si acest lucru se numeste evaziune fiscala.
Am avut o firma la care eram asociat unic (pe vremea aia nu puteam fi si salariat) si de pe acea firma am emis facturile.
M-am interesat la Casa de pensii si mi s-a spus (verbal, e adevarat) ca daca beneficiez de indemnizatia pentru cresterea copilului nu inseamna ca nu mai pot realiza sau beneficia si de alte venituri; mi-au dat exemplul atunci cu o persoana care avea mai multe contracte de munca; suspendat era contractul la care avea functia de baza, iar la celelalte ori a renuntat, ori se ducea 1-2 ore zilnic si-si indeplinea sarcinile sau cazul in care mai puteam avea alte venituri (chirii, drept de autor, pensie alimentara, etc). Pe vremurile alea (2001-2003 indemnizatia se calcula la 85% din media salariilor pe ultimele 6 luni), nu era un ajutor de la stat si un drept de care beneficiam deoarece contribuisem o anumita perioada la sistemul de asigurari (in cazul meu 11 ani!).
NU va pot spune in doua vorbe in ce hal de complicat este dosarul de cercetare penala: pana acum 5 anchetatori, 2 procurori, 4 experti si 3 avocati si-au prins urechile in el... Stiti vorba "un prost arunca piatra in balta si 10 destepti se chinuie sa o scoata!..."
Eu as fi interesata daca, in cazul in care i se va da lui dreptate si voi fi obligata sa-i restitui banii, pot introduce actiune pentru plata salariilor.
Intrebari lamuritoare :
- facturile erau emise pe prestari servicii sau pentru ce?
- ordinele de plata erau pentru serviciile prestate de dvs.?
- o plangere la ITM ati incercat pentru aporni pe cale administrativa si apoi sa ajungeti lajudecata?
- patronul era si administrator?
- facturile sunt inregistrate in contabilitate?
Raspuns :
- s-ar putea sa va oblige fie sa-i restituiti banii patronului, fie statului indemnizatia, dar astept lamuriri.
- Facturile erau pentru prestari de servicii dar din pacate nu au avut in spatele lor si un contract si nu am semnatura de primire decat pe doua dintre ele (semnatura care, bineinteles, acum este contestata...)
- OP-urile faceau referire la facturile respective (obiectul platii: c/v fact.nr.. din...)
- nu am facut plangere la ITM pentru ca nu mi-am imaginat niciodata ca se va ajunge in acest stadiu al cercetarii penale, respectiv a mi se spune prin expertiza grafologica ca semnatura seamana cu a lui dar nu se stie cine a facut-o!
- patronul era si administrator al firmelor respective si mai era angajat si un contabil; rolul meu in firmele respective consta in operarea de date si in relatia cu banca unde aveam delegatie pentru diverse operatiuni dar nu aveam drept de semnatura; el era cel care avea dreptul de semnatura, specimen unic. Niciodata la banca nu mi s-a refuzat un OP pe motiv ca nu ar corespunde semnatura.
- facturile au fost inregistrate in contabilitatea firmei mele ca venituri din prestarii de servicii, iar in contabilitatea lui pe cheltuieli; contabilul a intocmit deconturi de TVA, bilanturi...etc; dupa un an si jumatate patronul a contestat aceste facturi si au facut niste stornari prin note contabile... nu si-a pus nimeni intrebarea de ce intr-un an jumatate nu a avut nimeni nici o obiectiune privitor la ele.
- sa fie preafericit d-l patron daca facturile au fost inregistrate in contabilitatea societatii la care era administrator el acceptand si asumandu-si cheltuiala in momentul in care a inregistrat facturile in contabilitate, nemaiputand sa le conteste ulterior incheierii unui ciclu fiscal mai uita-te in lg.31/1990 si vezi atributiile administratorului.
- daca nu avea cunostinta de faptul ca s-au emis op -urile el in calitate de administrator avea posibilitatea sa le refuze la plata .
- in concluzie nu prea ar avea ce sa va faca chiar si cu nerecunoasterea semnaturilor de pe documentele expertizate, dar trebuie mare atentie cum se pune problema la parchet eu unul nu m-as duce fara un avocat care sa cunoasca f. bine problema.
Va rog sa ma ajutati
daria79
Buna ziua,
Am o problema si as vrea sa ma ajutati daca se poate. In perioada 2008-2009 am lucrat la o firma, iar patronul mi-a facut imputernicire la banca ... (vezi toată discuția)