reclamantul, in cursul dezbaterilor, solicita obligarea paratului la plata de daune cominatorii in cazul in care paratul nu se va conforma hotararii judecatoresti.
instanta a repins ca prematura solicitarea reclamatului de obligare a paratului la plata de daune cominatorii in cazul in care paratul nu se va conforma hotararii judecatoresti.
Paratul face recurs (sentinta e atacabila direct cu recurs) si invoca ca in mod gresit instanta a respins exc tardivitatii.
POATE FI RESPINS MOTIVUL DE RECURS CA LIPSIT DE INTERES DE VREME CE CEREREA A FOST RESPINSA - FIE EA SI CA PREMATURA ?
Calea de atac (nu motivul) ar putea fi respinsa ca lipsita de interes, dar nu stiu de ce am impresia ca aici nu ne-ai spus toata povestea si ca paratul asta are el un interes in promovarea ei (daunele cominatorii fiind unul din capetele de cerere "castigate").
Pai din cate stiu eu interesul pentru a fi justificat trebuie sa fie (la data invocarii) nascut , legitim si actual ...... . ori INTERESUL paratului de a recura solutia instantei ( cea de respingere ca prematura) pe motiv ca nu a fost admisa exceptia ridicate de el insusi (cea de tardivitate) este nascut (de la data pronuntarii) , legitim este ca este dreptul sau de a se adresa instantei in exercitarea caii de atac , iar actual deasemenea . Cred ca nu poate fi respins recursul pe motivul lipsei de interes ci mai degraba admis.
Care e interesul, daca ai actiunea respinsa ca naspa, sa invoci ca nu a fost respinsa ca nasoala? :))
Eu nu vad... Daca s-a respins actiunea reclamantului tu ai castigat ca si parat... de ce sa te mai judeci cateva luni, cheltuieli de timp si efort, pentru acelasi rezultat al caii de atac?
Nu merge asa, cred ca nu are interes, daca nu mai exista alte motive de recurs...
Sincer, mi se pare si mie tardiva cererea privind daunele cominatorii...