chitanta de plata salarului (fluturas)

de ian in ce an e vb?
pensia se va raporta la salariul lui actual, de acolo de unde lucreaza
daca in prezent nu lucreaza, se va stabili fct de salariul minim pe economie

Speta este mai complicata si este foarte dificila chiar si pt un avocat cu multa experienta.
Nu din vina paratului, ci doar din vina justitiei (grave erori de procedura) si a reclamantei (nu comunica instantei adresa reala a paratului), o sentinta care stabilea majorarea pensiei de intretinere incepand cu august 2004 a fost casata in aprilie 2010, in urma recursului introdus de parat, fara ca aceasta sentinta sa fi fost pusa vreodata in executare. Deci in aprilie 2010 in urma recursului instanta a decis casarea sentintei si rejudecarea cazului. Dupa aceea in iulie 2010, paratul a depus o plangere penala, care este in curs de cercetare, in care demonstreaza ca probele folosite de catre reclamanta in 2004, sunt doua inscrisuri in copie modificate, falsificate, deci fara valoare legala.
In septembrie 2010 se incepe rejudecarea si in decembrie 2010 reclamanta obtine plata unei pensii de intretinere marite, pe baza acelorasi probe false, pensie care trebuie platita incepand cu august 2004. Incredibil, dar instanta nu a tinut cont ca reclamanta si probele fac obiectul unei cercetari penale pt fals. Chiar si in aceasta noua judecata paratul a demonstrat instantei ca inscrisurile reclamantei sunt falsuri si a cerut ca reclamanta sa prezinte originalele (care nici nu exista). Deci sunt inscrisuri in copie, modificate si falsificate in 2004 de catre reclamanta si un complice. Incredibil, dar instanta i-a fost favorabila reclamantei si a hotarat acum in decembrie 2010 ca pensia marita sa fie platita incepand cu luna august 2004. Deci aceasta judecata s-a facut pe baza acelorasi probe prezentate de reclamanta in 2004. Vorbim de o falsa chitanta de plata salarului (care nu s-a platit) din ianuarie 2004 si de o falsa ranoire a unui contract de munca datat februarie 2004 (care nu s-a reanoit).
Ce parere aveti? A cui este vina ca procesul din 2004 nu a avut ca final o sentinta definitiva in 2004-2005, ci doar o sentinta de 1a instanta, casata in urma recursului din 2010?
Trebuie sa plateasca acum paratul o diferenta de pensie acumulata din vina incompetentei instantei in 2004 (cand nu citeaza paratul si nici nu comunica sentinta) si din cauza rautatii reclamantei (care nu comunica paratului ca introdus cerere de marirea pensiei, nici nu comunica instantei adresa reala a paratului, desi vorbea cu el si primea bani lunar prin mandat postal de la el si nici nu a cerut vreodata punerea in executare a sentintei)?
Se poate imputa instantei incompetente culpa procesuala si cere plata unor despagubiri?

a, uitasem........cei mai amar; ca instanta nu-i acorda 16%, ci 25% asa cum a cerut reclamanta in 2004, desi acum am putut face proba ca in 2004 mai aveam inca doua fiice in intretinere dintr-o casatorie anterioara, care desi in 2003-2004 au implinit 18 ani, si-au continuat studiile la facultate. lucru pe care reclamanta in 2004 la ascuns instantei, iar eu nu l-am putut proba pt ca n-am stiut nimic de proces.
Minunata podoaba de sotie am avut; A cumparat 2 case cu banii pe care i-am trimis eu. In februarie 2005 am aflat ca s-a maritat cu amantul mai tanar cu 10 ani, dupa ce in martie 2004 s-a divortat pe ascuns de mine. In august 2009, am cerut partajul si am aflat ca una din case este pe numele fratelui, cealalta pe numele mamei si restul bunurilor pe numele unei surori. In noiembrie 2009 m-am trezit cu o plangere penala pt o presupusa plata partiala a pensiei si asa am aflat de procesul de marirea pensiei de intretinere din august 2004 si de sentinta nepusa in executare. Din noiembrie 2009 a interzis fiului nostru sa se comunice s-au sa vina la mine, motivul; santaj. Daca eu renunt la partaj ea permite ca fiul sa continue legaturile cu mine. A trebuit sa ma judeca cu ea si pt dreptul de vizitare .................. si asa mai departe.........................