avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 1092 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Dreptul familiei sau probleme ... pensie de intretinere
Discuție deschisă în Dreptul familiei sau probleme juridice de familie

pensie de intretinere

Art. 282^1 CPC
"Nu sunt supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima instanta in cererile introduse pe cale principala privind pensii de intretinere".....................................Ce vrea sa spuna legea, cu acest text?
Cel mai recent răspuns: ContSters101235 , utilizator 18:50, 4 Noiembrie 2009
Vrea sa arate ca impotriva unei hotarir judecatoresti de stabilire a pensiei de intretinere se poate exercita numai calea de atac a recursului, apelul fiind suprimat
top dan a scris:

Vrea sa arate ca impotriva unei hotarir judecatoresti de stabilire a pensiei de intretinere se poate exercita numai calea de atac a recursului, apelul fiind suprimat

Multumesc!
Acum vine intrebarea principala.
Se poate introduce acest recurs pe cale extraordinara, acum in noiembrie 2009, impotriva unei sentinte de marirea pensiei intretinere copil, data in decembrie 2004 si de care paratul a luat cunostinta in 2 noiembrie 2009?
S-au cum s-ar putea rezolva aceasta problema, de alt mod ? Care ar fi solutia corecta?
Povestea e urmatoarea:
Partile traiau separat din motive obiective. Au un copil. Paratul plateste reclamantei lunar, in medie 150 Euro, pentru intretinerea copilului si cheltuielii. In 2002 aparte de cei 150 Euro lunar, paratul trimite reclamantei o suma mare de bani pentru a cumpara o casa, ca bun comun. Casa destinata sa fie caminul familiar. In 2004 reclamanta deschide proces de divort pe ascuns. Paratul a fost citat cu rea credinta si afla abia dupa un an, in 2005, de la o terta persoana, ca este divortat. Reclamanta nu a comunicat nimic paratului si niciodata nu a cerut pensia de intretinere. Ea deja primea de la parat, cate 150 Euro lunar. Cand paratul afla ca este divortat si ca cuantumul pensiei de intretinere sa stabilit la 18 Euro, continua sa plateasca reclamantei cei 150 Euro, lunar. Ce nu stia paratul e ca imediat dupa divort si tot pe ascuns, reclamanta deschide un alt proces, pentru recalcularea pensiei de intretinere. Prin hotararea data in decembrie 2004, reclamanta obtine marirea pensiei de intretinere, de la 18 Euro la 250 Euro, dar nu-i comunica nici de data asta nimic paratului si nu face uz de aceasta hotarare, desi primea cate 150 Euro lunar. Reclamanta cere ocasional de la parat sume mai mari. Le primeste. Dar in 2009 reclamanta cere insistent de la parat cate 300 Euro lunar, fiind refuzata, coboara pretentiile la 250 Euro lunar. Paratul propune 200 Euro, cu conditia sa se faca partajul casei, dar reclamanta nu este de acord. Incercand deschiderea partajului paratul afla ca de fapt reclamanta a inregistrat casa pe numele ei, dar, ca bun propriu dupa divort in 2004 si nu ca bun comun in 2002. Ca a fost inselat. Decide deschiderea unui proces. In octombrie 2009, reclamanta se foloseste de aceasta hotarare de marirea a pensiei din decembrie 2004, pentru a depune o plangere penala de abandon de familie, declarand ca pensia de intretinere i s-a platit doar partial si reclamand diferenta, pe perioada ianuarie 2005 - octombrie 2009. Asta fara ca in prealabil sa comunice acest pretentii paratului.
La sfarsitul lunii octombrie 2009, la primirea citatiei, paratul afla de aceasta plangere, iar in 2 noiembrie 2009, afla de la politist, de existenta acestei hotarari de marirea pensiei din decembrie 2004. Toti acesti ani, paratul a stiut doar de existenta hotararii de divort si de pensia stabilita in aceasta. Tot acum paratul afla ca citarea in 2004 sa facut cu rea credinta (de asta nu a aflat nimic de acest proces de marirea pensiei), exact la fel ca la procesul de divort din acelasi an. De asemeni afla ca documentele prezentate in instanta de catre reclamanta pentru recalcularea pensiei sunt; contractul de munca din 2002 (unde nu se mentioneaza salarul) si o chitanta de plata salarului de pe o singura luna din 2004 si nu o medie de 6 luni conform legii. De asemeni ca la calcularea pensiei marite instanta nu a tinut cont (identic ca la divort) ca paratul plateste pensie alimentara la alti doi copii dintr-o casatorie anterioara, pentru ca reclamanta a avut grija sa "uite" la ambele procese, sa aduca acest fapt la cunostinta instantei pentru a obtine o pensie mai mare.
Mentionez ca reclamanta a stiut intotdeauna unde este domiciliul paratului in strainatate. Ii scria scrisoari si vorbea cu acesta la telefon, cel putin o data pe luna. Primea bani de la acesta atat lunar, cat si oricand avea nevoie, in toti acesti ani.
Ultima modificare: Joi, 5 Noiembrie 2009
ContSters101235, utilizator

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Chitanta de plata salarului (fluturas) cuziamusia cuziamusia Ce valoare probatorie are intr-un proces civil o chitanta de plata salarului, daca are pe ea doar semnatura celui care plateste (patronul), dar lipseste ... (vezi toată discuția)
Cale de atac hotarire divort ContSters101235 ContSters101235 Se poate ataca acum in 2009, in justitie, o hotarire de divort pronuntata in 29/03/2004 si care nu sa apelat in termenul legal de 30 de zile din motive ... (vezi toată discuția)
Cerere marire pensie alimentara cuziamusia cuziamusia Intr-un proces civil pt marirea pensiei intretinere copil, inceput in august 2004, mama copilului (reclamanta) isi bazeaza cererea pe doua probe depuse la ... (vezi toată discuția)