Asa cum am mai spus am cateva procese pe rol (recuperare creante)
Am intalnit in majoritatea cazurilor judecatori care doresc sa rezolve cazul cat mai repede cu putinta, in modul cel mai logic cu putinta.
Am intalmit insa doi judecatori care mi-au lasat impresia ca sunt avocatii partii adverse. Asta in situatia in care paratii nici nu se prezinta, nu fac intampinari, totul fiind f. clar (facturi, contracte). Ex. Jud intreaba: De unde vad eu concluzia ca ac facturi au fost acceptate la plata pt ca pe ac copie semnatura este destul de stearsa?
Precizez ca in ac caz una din facturi era achitata, iar din cealalta era achitat partial. Aveam dovezile la dosar.
Cum trebuie sa reactionam in fata acestor cazuri?
la dosa se anexeaza copii certificate conforme cu originalul ,acestea sa fie lizibile,fara echivoc.
Peparcurs mai sunt cai extraoddinare de atac daca sunteti la fond.
Toate copiile anexate au fost etichetate cu "conform cu originalul"
Ceea ce ma deranjaza la aceste atitudini este ca, desi toata lumea stie clar deznodamantul, eu consider ca nu fac altceva decat sa incerce sa amane termenul cand se va face plata (mai ales de catre autoritatile publice locale sau centrale)
Decizie iccj
Torahus
Aveti cunostinta de existenta vreunei decizii ICCJ in sensul ca nu este obligatoriu ca intampinarea sa fie depusa cu 5 zile inainte de termen? (vezi toată discuția)