succesiuni

andreica a scris:

Bunica a preferat sa locuiasca cu parintii mei. Parintii au participat impreuna cu bunica la o constructie (anexe), imobilele (terenul si casa) sunt pe numele parintilor mei.

1 - pentru teren si pentru participare la constructie fac un inscris sub semnatura privata -imprumut de consumatie contravaloarea terenului si cota parte (participarea parintilor mei) - ca sa am un drept de retentie dupa deces

Nu prea inteleg... cine a imprumutat pe cine? Dreptul de retentie e o expresie a exceptiei de neexecutare, iar daca de fapt contractul primeste o suma de bani, nu exista drept de retentie cu privire la bunul achizitionat cu ei, decat daca s-a prevazut asta in contract, caz in care e vorba de o garantie.

Actul respectiv atesta existenta unei datorii a debitorului (presupun parintii), nimic mai mult.

2 - poate sa ne vanda cota parte-devenind un contract de vanzare cumparare (daca nu apare ca si o donatie care poate fi atacata si adusa la rezerva succesorala) - fac 2 contracte unul de copropietari si unul de v-c

Pai... ce sa vanda bunica avand in vedere ca proprietari tabulari sunt parintii dvs? Presupunand ca ar avea ce sa vanda, se poate constatat simularea unei donatii, daca se probeaza ca parintii nu au dat pretul prevazut.

3 - daca apare ca si o donatie in materia donatiilor la succesiune art 771 c.civ."coeredele care raporteaza imobilul in natura poate sa retina posesiunea pana la plata efectiva a sumelor ce-i sunt datorate pentru cheltuieli sau amelioratiuni. Se folostste in practica?

Da, dar nu vad care e utilitatea aici. In primul rand raportul donatiilor se face 9in prima faza) ca valoare, si numai daca donatia depaseste cota ce se cuvine donatarului din succesiune si e vorba de un bun indivizibil, donatarul va raporta bunul in natura.

4 - sau alta aplicatie practica-constructo rul -bunica- a edificat constructia si cu contributia parintilor mei+ternul(dat in folosinta) a edificat constructia pe terenul altuia iar parintii mei au un drept de retentie asupra imobilului pana la concurenta sumelor care se ridica peste contributia bunicii la cladire-anexe.

Haideti sa lasam dreptul de retentie, ca nu are legatura. Constructorul de buna credinta poate opune creanta lui constand in valoarea constructiei sau a materialelor, dar nu este obligat. Pana cand raporturile dintre proprietarul terenului si constructor nu sunt dezbatute, proprietarul terenului devine si proprietarul constructiei, in temeiul accesiunii. Daca bunica nu se judeca cu parintii dvs pentru dreptul ei, proprietari sunt parintii dvs. Desigur ca ceilalti mostenitori pot incerca sa dovedeasca faptul ca si bunica dvs a avut o contributie, problema e ca in acest caz ei nu vor putea nicicand sa dovedeasca proprietatea bunicii. Cum spuneam, constructorul pe terenul altuia are numai o creanta reprezentand suma cu care trebuie sa il despagubeasca proprietarul terenului.

5 - fac o ipoteca pentru datoria bunicii.

:-/ Asta chiar e prea fabuloasa!

-stiti cum este cu contractul de vanzare cumparare cu clauza de intretinere cu proba intretinerii

Da, tocmai... nu beneficiarul contractului trebuie sa dovedeasca intretinerea, ci reclamantul care acuza lipsa intretinerii trebuie sa-si dovedeasca sustinerile.

Un singur lucru n-am inteles in toata povestea: daca proprietari inregistrati la CF sunt parintii dvs, de ce va chinuiti sa gasiti solutii, sau mai bine zis, de ce vedeti atatea probleme?

1-proprietarii cf sunt parintii mei

2-bunica imprumuta(da) parintilor mei o suma care reprezinta contravaloarea unui apartament
vandut de bunica, cu care se construiesc anexele(o parte, pe terenul si langa casa parintilor meii)n schimbul intretineri acesteia

3-ce pretentii pot avea succesorii (fratii)in nr de 3?

4-si ce contract pot incheia cu bunica in afara de contractul de v-c cu clauza de intretinere

multumesc anticipat

cu stima si respect

Sa stiti ca nu e o placere sa editez mesajele, va rog mult nu mai scrieti numai pe jumatate de pagina.

Apoi... dvs vreti un sfat referitor la cum sa inlaturati ceilalti mostenitori, adica un lucru ilegal, ceea ce nu se poate pe acest forum. Daca vreti, dicutam asupra dreptului de proprietate, cine si cum il are, precum si consecintele asupra succesiunii, dar atat.

Dupa clarificarile aduse un lucru e mai clar: bunica nu a avut nicio contributie proprie la casa, ea a imprumutat banii care apartin parintilor dvs, bunica avand numai creanta in contul careia se presteaza intretinere.

Nu are nimeni niciun drept de retentie.

La decesul bunicii dvs, creanta rezultata din imprumut se stinge prin plata, intrucat plata consta in intretinere, care se prezuma executata.

Terenul si casa parintilor dvs nu au legatura cu succesiunea bunicii, nu vor intra in discutie. Daca cumva vreunul din ceilalti mostenitori reuseste sa dovedeasca faptul ca intretinerea nu a fost prestata (lucru foarte greu) intre bunurile bunicii, care se transmit prin succesiune, se intoarce creanta, nu vreun bun.

banditi de [edit]

parintii mei o intretin pe bunica de mai multi ani au facut eforturi considerabile(o batrana bolnava) vor sa se puna la adapost de avocatii foarte buni care reusesc sa rastoarne realitatea

credeti ca gresesc?

cu stima si respect

scuzati experesia

tot respectu