Contestatie in anulare - eroare materiala?

Eu cred ca se poate interpreta ca este o ... eroare de redactare ;)

Dar, lasand gluma deoparte, nu cred ca putem interpreta ca dezlegarea recursului este rezultatul unei greseli materiale, deoarece spuneti ca, chiar citeaza continutul articolului si il si comenteaza! ... deci, dezlegarea recursului a avut la baza ceea ce prevede concret articolul respectiv si nu cifra cu care a fost numerotat un anumit articol, astfel incat sa ne gandim ca s-a referit la alin 7 dar avea in minte alin.8 ...

Am aceeasi parere. Este eroare clara de reactare, a citat si articolul...

Asa e, o eroare pe care o repeta de 7 ori dar si de care nu ma pot agata sa fac o contestatie. X-(

Multam':coffee:

Si daca tot sunt in cautare de formule salvatoare...... nu-i asa ca este autoritate de lucru judecat o actiune prin care cer o hotarare care sa tina loc de contract de v-c, dupa ce s-a pierdut prima actiune in recurs pe obligatia de a face, partile fiind aceleasi, si pana la urma dorind a se obtine o vanzare-cumparare?

In sensul art. 318 C.p.c. expresia "greseala materiala" este interpretata in jurisprudenta restrictiv (nu extensiv) ca referindu-se la greseli materiale cu caracter procedural pe care instanta le-a comis prin confundarea unor elemente importante in legatura cu aspectele formale ale judecatii. ( de ex. anularea recursului ca netimbrat desi exista la dosar recipisa dov. a achitarii taxei de timbru; respingerea recursului ca tardiv desi era depus in termen, s.a.m.d.) Eroarea trebuie sa fie evidenta iar observarea ei sa nu impuna reexaminarea fondului ori reevaluarea probelor, pentru ca asta ar echivala cu netemeinicia hotararii (care nu poate fi examinata prin contestatie in anulare). De asemenea, greseala materiala nu poate sa vizeze modul in care instanta a inteles sa interpreteze legea (intrucat s-ar ajunge astfel la un recurs la recurs).
In speta, eroarea nu a influentat dezlegarea data pricinii, asa ca nici vorba de contestatie in anulare :(. Parerea mea ;)
Ar putea sa fie situatii in care sa nu existe autoritate de lucru judecat, insa, fara detalii este imposibil de dat un raspuns.

Detalii despre speta.

Se face o actiune prin care se cere obligarea paratei X la incheierea contractului de v-c a camerei y din camin, in conditiile art 7 alin.1 si 4 din legea nr.85/1992. Judecatoria admite actiunea si obliga parata la incheierea contractului de vanzare cumparare. La fel si Tribunalul. In recurs Curtea de apel, admite recursul si modifica in tot decizia civila recurata in sensul admiterii apelului, si schimba in tot sentinta civila in sensul ca respinge cererea ca neintemeiata.

Acum ma gandesc ca daca fac o alta actiune, prin care sa cer pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare, am toate sansele sa mi-o respinga pe exceptia puterii de lucru judecat, corect? Pentru ca scopul este acelasi in ambele actiuni.