art.24.-(1)-Actul de expropriere din 1977 nominalizeaza mostenitorii lui A; cartea funciara pe numele altui proprietar dateaza din 1963 si aceasta este considerata proba contrara...A si B erau rude si in corespondenta din 1971 B a propus cedarea proprietatii sale in schimbul unei despagubiri. Este o presupunere logica, acceptarea ofertei,care ar justifica nominalizarea la expropiere a mostenitorilor lui A...INTREBARE: FISA IMOBILULUI,din documentatia de expropriere (care lipseste din arhiva ) ar fi lamurit schimbarea proprietarului ?
Ar trebui sa cereti de la CF copiile colilor originale de carte funciara, din acestea se pot vedea operatiile facute precum si momentul in care A a devenit proprietar al imobilului (de vreme ce mostenitorii sai sunt mentionati in documentatia de experopriere).
Multumesc pentru sfat. Din pacate in cartea funciara nu este notata schimbarea proprietarului imobilului lui B catre A . :Pe terenul de apr. 1000 m.p. exista o constructie de 30 m.p.,care apartinea lui A si pentru a carei demolare s-a primit o despagubire de 140 $...Probabil ca nu s-a mai perfectat un act notarial ci o declaratie folosita numai de autoritatea care a expropriat terenul in 1977.In cf se fac notari pana in 1982 referitoare la o constructie . Se pare ca despagubirile s-au dat in vederea demolarii,iar acestea au fost efectuate abia in 1982...Ce se poate face ? Nominalizarea mostenitorilor lui A, a determinat refuzul autoritatilor de a valida dreptul de revendicare al mostenitorilor lui B, pentru ca nu au dovedit inrudirea cu A...Se poate face ceva ? Fisa imobilului,disparuta din dosarul de expropriere,ce informatii contine ?
INTREBARE: daca in cartea funciara NU S-A NOTAT SCIMBAREA PROPRIETARULUI se considera ca aceasta n-a avut loc si ca in mod eronat in actul de expropriere apare un alt proprietar ? Deci nu se justifica revendicarea pe baza actuluin de expropriere ? Lipsa notarii,ar putea fi explicata prin faptul ca s-a stiut cu ani inainte despre iminenta expropriere,iar cererea unei despagubiri pentru un teren care urma sa devina proprietate de stat,fara despagubire,se dovedeste a fi o mica pacaleala a fostului proprietar,care a afectat pe rudele sale si pe cei cu,care a facut o tranzactie nefinalizata...