comparare de titluri

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

comparare de titluri

Utilizator 22:41, 17 Aprilie 2008

X pleaca in 1983 ilegal in strainatate

cf decretului 223 din 1974 apartamentul lui X trece in proprietatea statului comunist

din nefericire X nu a facut crr de retrocedare cf. legilor speciale.

acum, practic se trezeste si se gandeste sa incerce o crr pe dr comun pe 480 c civ.

Se ridica 2 probleme:

1. cf art 480 c civ trebuie sa se compare titlurile

titlul lui X poate fi preferabil "titlului" statului ?
adica am putea argumenta ca statul a preluat apartamentul - cu titlu valabil, e adevarat - insa in baza unei legi "abuzive" - si atunci titlul lui X ar fi preferabil.

2. problema admisibilitatii crr pe dr comun
- daca se initiaza crr in revendicare - si intre timp se admite Rec in interesul legii, in sensul inadmisibilitatii crr de revnidicare - ar putea fi ridicata exceptia inadmisibilitatii in orice stare a pricinii ?

multumesc

Răspunde Citează

4 mesaje

1058 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 19:45, 18 Aprilie 2008

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Act revendicare 480 c civ/ leg 112/ leg voiculescu 1/2009 - X chirias cumpara in 2006 un imobil de la stat in baza legii 112 - Y \"fostul\" proprietar, a \"beneficiat\" de confiscarea imobilului in 1980 cand a ... (vezi toată discuția)

Rog lamuriri cu notiunea de "titlu nevalabil" in legatura cu imobilele preluate de stat se tot vehiculeaza notiunea de \"titlu nevalabil\". care ar fi acela? din ce am invatat eu prin alte parti ale ... (vezi toată discuția)

Initiere uzucapiune reprezint pe cineva care a cumparat locuinta pe legea 112/1995,reclamanta introducand cererea pe drept comun,480 C.civ. Am pierdut la fond si in apel,instanta ... (vezi toată discuția)

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 1 · 2008-04-18 02:50:54

1. Titlul lui X este preferabil pt ca statul nu are un titlu valabil.

2.Daca se admite recursul in interesul legii ar putea fi invocata si admisa de instanta exceptia inadmisibilitatii in orice stare a pricinii.
Dar daca nu va fi admis recursul in interesul legii nu aveti de ce sa va faceti probleme.

avocat Claudiu Lascoschi

dumitru2000 Utilizator · Answer 2 · 2008-04-18 12:20:44

multumesc

referitor la titlul statului - cum s-ar putea argumenta nevalabilitatea acestuia ?
decretul respectiv prevedea intr-adevar ca imobilele celor ramasi in strainatate devin proprietatea statului. putem insa invoca caracterul abuziv al legii, insa la ce ne raportam ? la constitutia de la acea vreme ?

ContSters7627 Utilizator · Answer 3 · 2008-04-18 19:45:35

In speta de fata ptr ca titlul statului sa fie valabil ar fi trebuit ca proprietarul sau reprezentantii sai sa primeasca o justa si prealabila despagubire ( chiar daca despagubirea ar fi fost nesemnificativa ) . Dar in conceptia juridica de atunci fapta savarsita ( neintoarcerea in tara) trebuia sa fie pedepsita printr-o sanctiune luata impotriva Absentului chiar daca de multe ori reprezentantii sai se gaseau in tara si puteau sa-l reprezinte suplinind astfel absenta. Ba mai mult decat atat decretul 223 si retroactiva , aplicandu-se si celor plecati anterior intrarii in vigoare a acestuia. Ce ar putea fi mai elocvent cand sanctiunea se aplica absentului indiferent de motivele care ar fi determinat neintoarcerea acestuia la momentul prevazut . In art 9 al acelei Constitutii spune ca "Casa de locuit şi construcţiile gospodăreşti anexe, terenul pe care acestea se află, precum şi, potrivit statutului cooperativelor agricole, animale de producţie şi inventarul agricol mărunt, constituie proprietate personală a ţăranilor cooperatori" in art 36 scrie ca " Dreptul de proprietate personală este ocrotit de lege. Pot constitui obiect al dreptului de proprietate personală veniturile şi economiile provenite din muncă, casa de locuit, gospodăria de pe lîngă ea şi terenul pe care ele se află, precum şi bunurile de uz şi confort personal. " iar in art 12 al aceleasi Constitutii scrie ca " Terenurile şi construcţiile pot fi expropriate numai pentru lucrări de interes obştesc şi cu plata unei juste despăgubiri. " . In concluzie chiar raportandu-ne la acea Constitutie titlul statului este invalid sau cum le place unora sa spuna preluat cu titlu nevalabil .