In faza actelor premergatoare UP, poate cere procurorul expertiza th-stiintifica "topo", desi la dosar au fost depuse documentatia cadastrala(in sistem stereo 1970) avizata de OCPI si incheierea (jud) de inscriere in CF? Doctrina e contradictorie iar CPr.Pen. e lacunar.
Cine trebuie sa faca expertiza? orice geodez sau unul oficial, avand calitatea de expert judecatoresc?
Din ceea ce stiu eu, expertiza facuta in faza actelor premerg. nu se poate folosi in procesul penal (nici macar in urmarirea penala).
Ce poate expertiza expertul? daca o hot. jud este valabila sau nu? Sau localizarea la teren?
Multumesc!
In faza actelor premergatoare IUP se poate face o constatare tehnico-stiintifica. Aceasta are valoare probanta. Poate fi efectuata chiar de un expert topograf sau de un alt specialist (exista o institutie judeteana). Nu poate concluziona daca o hotarare judecatoreasca este valabila sau nu ci doar localizarea in teren, in functie de actele detinute. O spun din prectica.
La dosar e depusa copie dupa documentatia cadastrala. Aceasta e unica,-adica asa este peste tot in tara cf Lg7/96 (r1), MOf.p.I-a nr.206/2006.-e completa, e stiintifica, adica este cum spuneam cu avizul insp. de specialitate de la OCPI,stampilata si semnata pt conformitate, pe baza urmatoarelor: acte de propr., plan de incadrare in zona a lucrarii, plan parcelar vizat de primarie cu dimensiunile parcelei, carnetul de teren, calcule precizii, inventar de coordonate ale pct. vechi folosite, schite de reperaj pr un nr de .. pcte noi, inventar de cooronate ale pctelor de contur, schita retelei de sprijin a statiilor de drumuire si a vizelor, copii dupa planurile de situatiie intocmite cu stampila pers. autoriz. si discheta cu inventarele de coordonate si fisier desen dwg. Aceste documente si fisei corpului de propr. semnate si stampilate de topograful autorizat, inregistrat la OJCGC cu nr... din.. avizat de insp de specialitate si director general, si a planului de amplasament si delimitare a corpului de propr. sc.1:2000,cu aceleasi semnaturi si stampile au constituit documentatia pe baza careia judecatorul detasat la OCPI a dispus cf art.47 si urm. ale Legii mentionate, incheierea (care are putere de hot jud. daca nu e contestata sau urmata de alta hot. jud) pt inscrierea in Cartea Funciara. Cum am scris acestea sunt documentele anexate in copie la Pl.Pen. si asupra carora procurorul de caz dispune expertiza topo.
1.Faceti referire ca expertiza are valoare probanta. Care e temeiul legal? (atentie e neinceputa urmarirea penala si situatia nu e descrisa in C.Proc. Pen.
2. In alte cazuri se face referire la expert oficial, nu la orice absolvent de inv. sup. avizat sau nu de vre-o agentie sau alt deconcentrata .(de ex, clasica este situatie expertizelor medicolegale, la care face trimitere C.Proc.Pen.) Faceti referire la competenta OJCGC, dar aceasta institutie nu are in competenta legala sa faca asa ceva si legile pe care le stiu eu nu dau astfel de competente unor asemenea institutii ci altora, de genul Inst de criminalistica, Inst. de Med. legala, ...
Riscul este ca, daca nu se specifica calitatea expertului si ce sa cuprinda expertiza, sa poata fi contestate. La nesfarsit. Lacuna in legislatie e clara, atat de clara (in contrast cu procedura dispusa de C.Pr.Pen. in art. 118 si urm. in faza urm. pen declansate), incat pare ca e special lasata pentru a conferi mai multe grade de libertate org de urm. pen.
Situatia era clara daca imobilul(teren) n-ar fi fost inscris in CF si ar fi existat numai documente netehnice, cum ar fi Titl de Propr. pentru clarificare, orice cifra din documentatia cadastrala nu poate fi contestata, modificata, etc decat pe baza unei Hot Jud ramase definitive si irevoc., oricati experti, procurori , etc. ar aprecia ei ca ar fi altfel, adica situatia reala nu corespunde inscrisurilor in CF.Si aceasta modificare se poate face exclusiv la cererea proprietarului cf Lg. &/96, altfel ar fi incalcare a dr. de propr. Din acest motiv nu mi-e clar ce vrea Procurorul.
Masura luata de procuror este corecta si legala,ea fiind dispusa prin proces verbal ,in baza art.224 c.pr.pen, si poate constitui conform articolului citat"mijloc de proba".
Aceasta masura este luata tocmai in vedere stabilirii adevarului,pentru a exista din punct de vedere tehnic o modalitate de pronire a cercetarilor,bazata pe parerea unui expert,a unui om de specialitate.
Procurorul trebuie sa stabileasca impreuna cu partile si reprezentantii acestora obiectivele.
Expertiza trebuie efectuata,in opinia mea de un expert topograf
Iata solutia, asa cum a fost data de Proc.Sef.:
Parchetul nu poate cere imperativ expertiza th-st in etapa actelor premergatoare reclamantului. Asa cum doctrina subliniaza.
Cadastru
omatcons
sunt cu ocauză în justiţie pe această temă. Partea reclamantă a solicitat o expertiză judiciară cu următorul obiectiv: \" se va identifica sub toate ... (vezi toată discuția)