Onorariu avocat exagerat

Doresc un sfat in legatura cu urmatorul subiect:
Am chemat in judecata Comisiile de fond funciar din doua judete pentru a fi obligate sa ma puna in posesie cu suprafata de 1 ha teren arabil motivat de faptul ca in comuna unde se afla vechiul amplasament nu mai erau rezerve de teren, imprejurare in care am cerut ca punerea in posesie sa se faca in judetul invecinat intr-o comuna unde exista un amplasament liber, pe care il detinusem anterior timp de 18 ani.
Actiunea a fost respinsa de judecatorie si am fost obligat la cheltuileli de judecata, reprezentand onorariu avocat in cuantum de 5000 lei. Avocatul a fost angajat de comisia locala din judetul vecin. S-a prezentat doar la doua termene de judecata si a sustinut respingerea actiunii pe ideia ca legea nu permite reconstituirea dreptului de prorpietate prin transeferul de terenuri dintr-o loclalitate in alta. Solicitarea mea a fost intemeiata pe dispozitiile art. unic din Legea 67/2010, potrivit caruia persoanele inscrise la despagubiri, nu mai primesc despagubiri de la stat , ci teren in orice alta localitate.
Nu vreau sa intru in chestiuni de fond. Problema este a onorariului. Comisia locala are consilier juridic insa acesta a preferat sa nu se deplaseze la judecatoria din judetul vecin si a aranjat ca acea comisie sa fie reprezentata de un avocat, o cunostina de a sa. Din cate stiu, comisiile locale de fond funciar nu au buget propriu de cheltuileli si nu stiu din ce fonduri a platit avocatul. Pe de alta parte, onorariuyl 5000 lei pentru sustinerea respingerii unei actiuni de punere in posesie cu 1,00 ha , in conditiile in care avocatul s-a prezentat doar la doua termene, fara ca el sa fi facut intampinarea, il consider exagerat , mai ales ca valoarea unui ha teren arabil extravilan este in jur de 2000 lei.
Daca cineva im i poate da un sfat in legatura cu "contracararea" acestui onorariu, ii multumesc anticipat.