Carpatina a scris:
deci, sa fiu mai clara: in anul 1995 sa-a dispus anularea autorizatiei de c-tii fiind constatata nulitatea absoluta. Reclamata nu a mai efectuat alte acte impotriva celui care a construit nelegal. In anul 2010 a solicitat investirea cu titlu executoriu a hotararii data de contencios in anul 1995 prin care a anulat autorizatia de c-tii. Instanta a respins motivand prescriptia.
Eu insa consider ca nu se poate invoca prescriptia, intrucat D.167/58 prevede ca dreptul la actiuen se prescrie numai pentru actiunile privind un obiect patrimonial. Ori, autorizatia administrativa lovita de nulitate absoluta nu este un obiect patrimonial, in termenii D.167/58 si a dreptului civil cunoscut, si ca atare nu se poate prescrie dreptul de a solicita investirea acelei hot.jud a contenciosului, cu titlu executoriu... voi ce parere aveti? ...
Autorizatia a fost emisa, probabil, pentru un an, cel mult, doi (nu ne-ati dat detalii).
In aceste conditii, daca instanta a apreciat ca autorizatia de construire este lovita de nulitate absoluta (lipsa acordului unui coproprietar), se presupune ca nu poate/putea produce efecte juridice, cu toate consecintele legale ce puteau/pot decurge din legea nr.50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor in constructii.
Presupunand ca nu ar fi fost lovita de nulitate absoluta, autorizatia nu ar fi fost valabila decat o anumita perioada de timp...dupa implinirea/trecerea acelei perioade, autorizatia nu ar mai fi fost valabila decat in anumite conditii, special prevazute de legea 50/1991(prelungirea acesteia-de exemplu).
Acum, sunt cam nelamurita...cum doreati dvs. sa "executati silit" -paratii, sa zicem, titlu ipotetic executoriu fiind o hotarare in care se constata nulitatea absoluta a unui inscris , fara ca sa existe sanctiuni-obligatia de a aduce imobilul la starea initiala sau incetarea lucrarilor etc. sau masuri subsidiare sanctionatorii (daune-de exemplu)? Nu mai amintesc faptul ca...autorizatia respectiva si-ar fi pierdut valabilitatea "prin efectul legii", sa zicem, in anul 1995! Oare ipotetica executare silita ulterioara, nu ar fi ramas fara obiect? Zic si eu...
Art.405 (1) C.proc.civ. Dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel.....".
Apoi...argumentarea dv. nu-si gaseste aplicarea in speta, pentru ca vorbim despre anularea unui act administrativ-autorizatia de construire, referitor la un drept de "administrare/construire"...al proprietarului.
In speta dvs. ar trebui facuta distinctia intre dreptul material la actiune si dreptul de a cere executarea silita, pentru ca potrivit Decretului nr.167/1958 referitor la prescriptia extinctiva, dreptul de a cere executarea silita se infatiseaza ca un drept deosebit de dreptul la actiune.Potrivit aceluiasi act normativ, stingerea dreptului de a cere executarea silita este prevazuta independent de stingerea dreptului la actiune.(art.405 C.proc.civ. cred ca este edificator in acest sens).