Magistrat incompatibil

Conform art. 8 alin.1 al Legii 303/2004, judecatorul respectiv se afla in incompatibilitate. Sanctiunea este cea a abaterii disciplinare.
Judecatorii sunt de asemnea incompatibili sa judece cauze unde au interes, putand fi recuzati potrivit art. 37 C.pr.civ..
Banuiala legitima este altceva...motivul invocat nu prea constituie baza legala pentru banuiala legitima..doar nu o sa suspectati toti judectorii de acolo din cauza unuia...nu prea va dau sanse cu stramutarea.

Ca sa fiu mai exact, persoana respectiva a devenit membru fondator (fara sa fie si administrator) al unui srl in 1991; la vremea aceea, era judecator la un tribunal (nu spui care !). In 1993 a plecat la Curtea de Conturi, ca consilier de conturi (scuzati cacofonia), continuand insa sa ramana fondator la respectivul srl. La Curtea de Conturi, in conformitate cu legea, a continuat sa primeasca spor de magistrat.

Privind legislatia Curtii de Conturi, Legea 94/1992 republicata in 2000 de organizare si functionare a Curtii de Conturi, spune: art. 107 (3) "Functiile de consilier de conturi si de judecator financiar sunt incompatibile cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior.
(4) Membrilor Curtii de Conturi si judecatorilor financiari le este interzisa
exercitarea, direct sau prin persoane interpuse, a activitatilor de comert, participarea
la administrarea sau conducerea unor societati comerciale sau civile. Ei nu pot fi
experti sau arbitri desemnati de parti intr-un arbitraj."

Doua aspecte se nasc de aici: 1) persoana respectiva a incalcat legea in calitate fie de magistrat (in perioada 1991-93, adica pe vechea lege a magistraturii), fie in calitate de consilier de conturi (dupa 1993), fie in ambele calitati ?
2) daca voi da in judecata srl-ul respectiv pentru pretentii - competent fiind Tribunalul unde a activat respectivul pana in 1993 - exista banuiala legitima si caz de suspendare avand in vedere ca, daca as castiga (si incep sa ma indoiesc din ce in ce mai mult avand in vedere 'obiectivitatea' justitiei romane), dividendele domnului judecator-consilier de conturi ar trebui sa se micsoreze substantial.

Imi este neclar ce anume poate fi 'desfasurarea unei activitati comerciale prin interpusi' - situatie la care face referire atat Legea Curtii de Conturi cat si Legea 303/2004 (care deroga numai cu privire la programul de privatizare in masa). Un fondator care primeste dividende la un srl (adica o societate de persoane) desfasoara o activitate comerciala prin interpunerea administratorului ?!?

Sa privim legea 303/2004. La Art. 7.scrie: "(1) Magistratilor le este interzis:
a) să desfăsoare activităti comerciale, direct sau prin persoane interpuse;
b) să desfăsoare activităti de arbitraj în litigii civile, comerciale sau de altă natură;
c) să aibă calitatea de asociat sau de membru în organele de conducere, administrare sau control la societăti civile, societăti comerciale, inclusiv
bănci sau alte institutii de credit, societăti de asigurare ori financiare, companii nationale, societăti nationale sau regii autonome;
d) să aibă calitatea de membru al unui grup de interes economic.
(2) Prin derogare de la regula prevăzută la alin. (1) lit. c), magistratii pot fi actionari sau asociati ca urmare a legii privind privatizarea în masă."

Cu privire deci la art.7.c. (sa aiba calitatea de asociat sau de membru...), formularea priveste o interdictie pentru toate ipostazele enumerate, adica inclusiv pentru aceea de simplu asociat ?


Cu multumiri

Da:)

Pentru toate ipostazele si in ambele calitati.
Ar fi sanse de stramutare...insa trebuie mai intai sesizat COnsiliul Superior al Magistraturii pentru a-l sanctiona administrativ.

Da ce?