Legea 193/2000 clauze abuzive

raspunsul la aceasta problema nu poate fi dat fara studierea documentelor.
raspunsurile nu ar fi pertinente si v-ar induce in eroare.

Arvuna repezinta suma de bani pe care una din parti( cumparatorul) o da celeilalte parti la incheierea unui contract, urmand ca, in ipoteza nerealizarii raportului juridic obligational din CULPA uneia din parti, partea in culpa ( daca este cumparatorul) sa piarda aceasta suma in favoarea celeilalte si, respectiv, sa o restituie indoit ( daca este vinovat vanzatorul). Este necesar ca arvuna sa fie stipulata in mod expres, in caz contrar, suma respectiva este considerata ca avand caracterul unei executari partiale, cu semnificatia de acont sau de avans de pret. Prin urmare, trebuie sa se regaseasca in contractul dvs. aceasta conventie accesorie si sa se stipuleze in mod concret ca acea suma avansata vanzatorului este arvuna si ca se pierde daca contractul se desfiinteaza din culpa dvs.
Or dvs. spuneti ca ati platit acea suma intelegand ca platiti un avans, pe chitanta de plata fiind stipulata aceasta explicatie ( se poate spune ca ati fost indusa in eroare, insa daca in contract sunt prevazute cu claritate conditiile arvunei, nu puteti invoca ca nu ati citit contractul).
Pentru o clarificare a problemei dvs. puteti copia exact acele prevederi din contract, sa vedem ce e acolo.
desigur, e bine sa verificati intregul contract, intrucat acea conventie de arvuna este ineficienta din punct de vedere juridic in urmatoarele situatii:
- cand executarea contractului devine imposibila fara culpa uneia din parti;
-daca partile, de comun acord, rezilieaza contractul;
- daca contractul este lovit de nulitate.

Toate acestea va pot fi de folos in instanta, unde dvs. veti solicita restituirea avansului, intrucat nu v-a placut produsul, l-ati inapoiat in termenul stipulat in contract ( eu doar presupun asta) si, in acest caz, vi se cuvine plata facuta in avans.

In contract este prevazut ca sumele platite se considera arvuna si ca sint proprietatea comerciantului. Dar eu tocmai asta intreb daca aceasta clauza nu este abuziva, fiindca aceasta clauza avantajeaza comerciantul, chiar produsul fiind de proasta calitate el a cistigat avansul platit. Mentionez ca eu am respectat clauzele de returnare a produsului.
De asemenea OG 106/1999 precizeaza urmatoarele:
Art. 16. - (1) Comerciantul, în termen de 15 zile de la primirea comunicării conform art. 9 sau, după
caz, art. 10, trebuie să ramburseze consumatorului toate sumele plătite de acesta, precum şi eventualele
cheltuieli aferente, conform prevederilor prezentei ordonanţe.
(2) Sumele se consideră rambursate la termenele la care au fost efectiv restituite, expediate sau a fost
ordonată plata lor.
(3) Se consideră nulă orice clauză care prevede limitări la rambursarea către consumator a sumelor
sus-menţionate.

iuliurs a scris:

De asemenea OG 106/1999 precizeaza urmatoarele:
Art. 16. - (1) Comerciantul, în termen de 15 zile de la primirea comunicării conform art. 9 sau, după
caz, art. 10, trebuie să ramburseze consumatorului toate sumele plătite de acesta, precum şi eventualele
cheltuieli aferente, conform prevederilor prezentei ordonanţe.
(2) Sumele se consideră rambursate la termenele la care au fost efectiv restituite, expediate sau a fost
ordonată plata lor.
(3) Se consideră nulă orice clauză care prevede limitări la rambursarea către consumator a sumelor sus-menţionate.

Vi se pare ca aceea clauza, indiferent cum ar boteza suma primita de comerciant (avans, arvuna sau mai stiu eu ce alta bazaconie) ar reprezenta altceva decat o incercare de limitare a rambursarii, adica o clauza nula? Mie nu mi se pare.

Da, asa este. Este o incercare de a nu plati sumele primite, desi legea spune clar acest lucru. De ce sint eu , consumator, IN CULPA, sa pierd avansul platit in momentul cind am reziliat acest contract, SI AM DREPTUL SA REZILIEZ CONTRACTUL.
Arvuna nu se refera la contractele intre comerciant si consumator, cum este formulat in legea 363/2007