Termen procedura conciliere

In materie comerciala, celeritatea este "ajutata" si de articolul in discutie.
Se pare ca legiutorul nu a vrut aminarea unui litigiu prin "convocarea la conciliere directa" ci stingerea lui pe cale amiabila.

Interesant raspunsul dnei. avocat Romascanu. Am citit decizia ICCJ la care faceti referire, numai ca din motivarea acesteia am inteles ca parata nici macar nu invocase execpetia prematuritatii actiunii, ca se prezentase la conciliere etc.
Eu consider ca termenul de 15 zile prevazut de art. 720 alin4 este imperativ (nu se va fixa mai devreme de 15 zile) iar nerespectarea lui este sanctionata cu nulitate absoluta.

anjinsan, incerc sa ma pozitionez acum ca "adversar" al tau - ca sa aiba "haz" discutia.

Nu e atat de important de stabilit daca nulitatea este absoluta sau relativa, ci daca este sau nu este neconditionata.

Pentru nulitatile anume prevazute de lege vatamarea se presupune. Scrie prin vreun colt din art 720 ind 1 cuvantul nul, nula, nulitate?
Sunt aratate doar formele/conditiile in care se face concilierea.
Ca atare, paratul se poate prevala de neindeplinirea conditiilor legale daca dovedeste o vatamare.

Aurelia, halal raspuns la cele aratate de mine! Am crezut ca ne argumentam si ne contraargumentam. :O

Nicoleta, eu nu stiam de decizia ICCJ, dar e exact in ideea pe care am sustinut-o; gand in gand cu bucurie...

Oricum, pentru nulitatea absoluta vatamarea e presupusa si se presupune si ca nu se poate inlatura altfel. Daac nulitatea e relativa, si asa cred eu ca e, caci ocroteste un interes personal al partii, atunci vatamarea trebuie dovedit ca nu se poate inlatura altfel decta prin anularea actului. Adica, ceea ce vezi tu ca efect al nulitatii conditionate, eu vad ca vine ca afect al nulitatii relative.
Asa incat, nulitatea absoluta protejeaza un interes general si legea arata sau presupune (prezumtie absoluta si nu relativa) ca vatamarea nu poate fi inlaturata decat prin anularea actului, iar nulitatea relativa presupune o vatamare, dar actul se va anula daca vatamarea nu se poate inlatura altfel.

E art. 105 alin 2 procedura, primul capitol lucrare de licenta: Actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcţionar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor. În cazul nulităţilor prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la dovada contrarie.

Asa ca, vatamarea, in acest caz, nu se presupune... cum am zis eu (:giggle:), caci nu e nulitate expresa.
E acelasi lucru ca si cu citarea: s-a facut cu 2 zile inainte si nu zic nimic, e ok si se acopera; daca zic, mi se da un termen. Care e acelasi cu cel pentru pregatirea apararii, ok, da' si daca nu ar fi asta, mi s-ar da. :P

Avlil, ma nedumereste "razboiul" initiat si intrebarile ce nu pot decit sa indeparteze de la subiect .Am presupus ca participarea la discutiile din forum trebuie sa fie simpla si la indemina sau pe intelesul unui utilizator ce nu are studii juridice (in concluzie nu va intelege mare lucru din termenii ce inevitabil sunt folositi), dar folositoare pentru o anume speta, deci fara a intra in pe tarimul alunecos de cele mai multe ori al interpretarilor.
Si ,sincere felicitari...chiar imi place modul aprofundat in care reusesti sa canalizezi discutille=D>