Spețã repartizare cheltuieli

Question

Discuție deschisă în Asociaţii de proprietari / locatari

Spețã repartizare cheltuieli

Utilizator 00:03, 22 Februarie 2011

Tocmai ce am încheiat o istovitoare ședință de comitet în care trebuia decisă modalitatea în care asociația va achita suma de cca 14000 lei către un proprietar ce ne-a acționat în judecată pentru refacerea hidroizolației. Nu mai există căi de atac.
Suma pentru care s-a inițiat acțiunea este de cca 8000 lei, 6000 lei reprezentând cheltuieli de judecată (taxă de timbru, expertiză, onorariu, dobânzi).

Față de suma inițială, la care proprietarii de pe scara respectivă nu au convenit să participe la momentul efectuării reparației, contribuția fiecăruia ar fi aproape dublă dacă s-ar dori recuperarea întregii sume de la cei afectați.
În aceste condiții, am propus comitetului să aprobe împărțirea sumei în felul următor: cei direct implicați (locatarii de pe tronsonul la care s-a efectuat lucrarea) să achite suma solicitată inițial, 8000 lei iar cheltuielile de judecată să fie distribuite pe CPI, revenind cca 30 de lei de apartament. Propunerea mea a fost motivată prin necesittea de a stabili rapid o înțelegere cu petenta astfel încât aceasta să nu se adreseze unui executor, caz în care suma datorată ar crește. În acest mod am putea achita mai rapid datoria.

Propunerea a fost aprobață cu 7 voturi pentru, 4 contra și 1 abținere. M-ar interesa dacă considerați că această repartizare ar putea fi declarată ilegală și de ce.

Vă mulțumesc

Răspunde Citează

17 mesaje

973 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 13:57, 22 Februarie 2011

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Va rog ajutati-ma cu aceasta problema de asociatie Buna ziua. Locuiesc, intr-un bloc cu 4 nivele, la nivelul 3. Locatarul de la ultimul nivel si-a reparat acoperisul si pe baza facturii cei de la asociatie au ... (vezi toată discuția)

Presedinte de asociatie, atributiuni Are sau nu are dreptul un presedinte de asociatie de a hotara singur , cheltuielile de reparatii pe casa scarii ? (vezi toată discuția)

Coloane apa pluviala Buna ziua, as dori sa intreb intr-o asociatie cu 4 scari dintre care la numai 2 s-au inlocuit coloanele de apa pluviala repartizarea cheltuieliilor se va face ... (vezi toată discuția)

Armenteros Utilizator · Answer 1 · 2011-02-22 02:47:22

Nu stiu daca ati avut in vedere daca lucrarile de reparatie efectuate anterior s-au repartizat tot asa, pe tronsoane. Daca nu s-au repartizat pe tronsoane, atunci toata suma trebuia repartizata pe CPI, pentru ca toti proprietarii trebuie sa contribuie la lucrarile de reparatii.
Consider ca era mai usor de suportat de toata lumea ca intreaga suma sa fie repartizata pe CPI, tinand cont si de prevederile legii.
Ca sa fiu putin carcotas, suma de 6000 de lei, cat reprezinta cheltuielile de judecata, ar trebui sa o plateasca toti cei care au votat impotriva la acea adunare generala...

elga50 Moderator · Answer 2 · 2011-02-22 07:27:56

@siviu_n
Ziceti dv.:

[...] În aceste condiții, am propus comitetului să aprobe împărțirea sumei în felul următor: cei direct implicați (locatarii de pe tronsonul la care s-a efectuat lucrarea) să achite suma solicitată inițial, 8000 lei iar cheltuielile de judecată să fie distribuite pe CPI [...]

Eu intelesesem de la dv. ca din cauza ca nu s-a efectuat lucrarea platiti daune. E o greseala de scris sau lucrarea este deja efectuata.....?
Si daca noi va dam alta idee care sa va trezeasca interesul, mai puteti schimba ceva in decizia comitetului?

silviu_n Utilizator · Answer 3 · 2011-02-22 09:16:03

Povestea e din 2008... proprietarul a solicitat, în scris, asociației, repararea hidroizolației, a primit răspuns verbal, că nu se poate. A convocat , în temeiul art.25 alin.3, o ședință pe scară, la care au participat doar 4 persoane. Ca urmare a suportat costul întregii lucrări, de cca 9600 lei. În afară de partea ce îi revenea, a mai primit bani de la 2 familii. Pentru suma rămasă s-a îndreptat împotriva asociației.

Mă interesa dacă soluția aleasă e legală, să nu ne trezim că cineva sesizează serviciul de control din cadrul Primăriei sau vreun alt organ.

Dle Armenteros, până acum lucrările similare s-au repartizat pe tronsoane (acolo unde s-a ocupat asociația, că am aflat că au mai fost cazuri în care proprietarii și-au plătit singuri acoperișul:O).
Nu sunteți cârcotaș, speța are și o latură morală sau educativă, dacă îi putem spune așa, iar petenta a insistat asupra acestui aspect, că își dorește ca vecinii ei șă suporte toată cheltuiala ca și exemplu. Alți membri din comitet au arătat că se crează precedent. Rațiunea pentru care am propus această repartizare a fost numai de a strânge mai rapid suma datorată și faptul că o parte din vină aparține asociației.

elga50 Moderator · Answer 4 · 2011-02-22 10:04:11

Daca nu exista un vinovat explicit, "un anume cineva" sau "mai multi cineva" identificabili....si suma de 6000 lei exista in fondul de reparatii...s-ar putea plati de acolo.
Daca exista persoane vinovate de acest lucru, care la solicitarea proprietarei au spus "NU" si lucrul acesta e trecut in vreun PV cred ca ar trebui puse sa plateasca aceasta suma.
Si ar trebui avut in vedere si cine conducea asociatia atunci si pus sa plateasca o suma consistenta din aceste 6000 lei ca mod just de a-si asuma responsabilitatea.

Este un bun prilej si un bun exemplu de a ne gandi de o mie de ori atunci cand refuzam ceva sau tratam cu indiferenta o problema, mai ales daca este prevazuta in lege - reparatiile din condominiu.

Un bun exemplu de a renunta la populism in ideea ca "n-are oamenii bani", in favoarea unei mai mari responsabilitati fata de proprietatea tuturor celor din condominiu, inclusiv proprietatea comuna, chiar daca este o varianta mai costisitoare. Iata, se dovdeste a fi fost mai ieftina decat varianta finala cu plusul de cheltuieli de judecata.

silviu_n Utilizator · Answer 5 · 2011-02-22 10:23:32

Comitetul executiv ar putea fi amendat pentru neîndeplinirea atribuţiilor. Pentru alte pretenţii ar trebui acţiune în instanţă, ceea ce ar fi oarecum împotriva firii întrucât comitetul nu a fost schimbat. La ultima Adunare Generală au fost schimbaţi câţiva membri şi cooptaţi alţii -s-a mărit componenţa- dar preşedintele şi alţi 4 membri au rămas în funcţie.