Buna ziua ,apelez la sfaturile dumneavoastra pentru situatia expusa mai jos cu rugamintea de a-mi raspunde ce sanse sunt pentru a schimba incadrarea:
in anul 2003 fratele meu a fost arestat preventiv pt savarsirea prevazuta de art 174-175 lit i-176 lit d cod penal cu aplicarea art 37 lit a cod penal si art 211 alin.2 lit c cod penal cu aplicarea art 37 lit a cod penal cu aplicarea art 33 lit a cod penal .
In faza de cercetare ,el a fost audiat si a recunoscut fapta saravarsita,aratand ca in ziua comiterii faptei a consumat bauturi alcoolice si din cauza aceasta a ajuns fara sa realizeze la locul faptei .in fata unui bloc a vazut victima ca vorbea la telefon .S-a apropiat de ea ,ia aplicat o lovitura cu pumnul in zona inferioara a fetei ,aceasta s-a dezechilibrat cazand la pamint,moment in care el ia luat telefonul si a fugit si nu s-a mai uitat inapoi.victima avand bijuterii si alte bunuri care nu i-au fost luate de catre el ba mai mult nu isi explica de ce ia aplicat acea lovitura ca sa ii sustraga telefonul.
Mama victimei nu s-a constituit parte civila ,iar tatal a declarat ca fiica sa a fost gasita in scara blocului de catre 2 colege ,aceasta avand buza inferioara lovita si era lovita la cap sangerand.
Instanta a solicitat un raport IML sa precizeze daca leziunile cauzate vicitimei se puteau produce doar prin lovire de corpuri dure sau a fost posibila lovirea cu sau de corpuri dure .Raportul IML -leziunile care au produs moartea victimei au fost produse prin lovirea activa cu corp dur ,in legatura cu cauzalitatea directa si neconditionata cu moartea victimei.
La cerea fratelui meu i s-a luat un supliment de declaratie -in care acesta arata ca era consumator de droguri ,ca in momentul savarsirii faptei era in stare de sevraj pentru ca in acea zii nu consumase nimic de aceea a baut ,pentru a nu simtii efectele starii de sevraj .
Din actele si lucrarile de la dosar ,instanta a retinut :
ca fratele meu fiind sub influenta alcoolului s-a deplasat pe strada X.
Victima stabilise cu prietena ei sa se intalneasca la apartamentul prietenei ,unde stabilise cand ajunge la scara sa ii dea un beep.Prietena a primit beep s-a incaltat si a coborat in scara blocului unde a gasit-o pe victima lovita la buza inferioara si capul lovit de trepte toate acestea petrecandu-se in 5 min,
In cele 5 minute pina la venirea prietenei ,fratele meu i-a aplicat o lovitura la buza inferioara aceasta dezechilibradu-se si cazand cu capul de trepte .
Ea a fost transportata la spital murind dupa 1 saptamana.
Fratele meu lund telefonul si-a sunat concubina dupa care a vandut telefonul.
Instanta a considerat ca din tot materialul impune schimbarea incadrarii in talharie urmata de moartea vicitmei .
Din rechizitoriu fratele meu expune ca nu isi mai aminteste unde era si cu ce era imbracata victima nici daca avea bagaj asupra ei.a remarcat decat telefonul si a lovit-o decat o singura data.aceasta declaratie e sustinuta si de prietena victimei ca era doar lovita la buza si din cauza treptelor era si la cap.
In scara nu s-au observat urme de natura biologica ,iar pe strada aproape de scara era muncitori care lucrau la o conducta de apa si nu au observat nimic nici locatarii blocului nu au auzit nimic.deci instanta a admis ca lovirea la cap s-a produs datorita caderii victimei si a luat declaratia fratelui ca fiind adevarata .si la condamndat in baza art 211 alin 3 la 25 ani de inchisoare cu drept de apel .
Procurorul face apel si din talharie cu moartea victmei il condamna la omor deosebit de grav .......
pe scurt ce se poate face pentru a i se schimba incadrarea sau sa i se mai reduca din pedeapsa ..
VA MULTUMESC
Da, exista talharia care , in ipoteza in care fratele dvs. ar fi ucis victima cu intentie , ar fi intrat in concurs cu infractiunea de omor deosebit de grav. Cazul pare unul complex , si este greu ca cineva de aici sa ghiceasca doar cum a decurs totul .Admitand ca inculpatul doar a lovit victima iar aceasta a cazut , lovindu-se de trepte, lovitura ce a condus la deces, nu se poate retine intentia ca forma a vinovatiei , ci o alta forma de vinovatie, numita intentie depasita.Adica, el a lovit cu intentie, insa rezultatul mai grav s-a produs din culpa.Putin probabil ca cineva sa doreasca uciderea victimei pentru un telefon.
Hotararea este definitiva sau se afla prin apel sau recurs judecata?
Daca hotararea e definitiva nu se mai poate face nimic concret.
Fara a se analiza dosarul este foarte greu de spus ceva.
Conteaza foarte mult concluzia IML...