Rambursare Fonduri de Finantare Externa

Foarte interesant!
Mie insa mi se pare destul de simplu. Acordurile de finantare sunt documente recunoscute international. Odata ce un astfel de document este semnat inseamna ca Romania isi asuma pe plan international ca va plati aceste sume. Daca nu o face procedurile banuiesc ca sunt foarte simple.
1. Se stie ca rezerva nationala de aur nu se pastreaza in tara. Deci o posibila cale de actiune ar fi luarea rezervelor respective
2. Rezerva valutara a tarii se plaseaza de asemenea in diverse tari fiind astfel o posibila sursa de recuperare.
acestea ar fi metodele care ar semana oarecum cu activitatea de creditare a firmelor si persoanelor.
Totusi cred ca cea mai dura masura pe care o poate lua o institutie financiara internationala este aceea de a face public faptul ca Romania nu-si plateste niste datorii.
Acest lucru ar avea cele mai grave repercusiuni asupra finantelor Romaniei fiindu-i blocat accesul pe pietele de finantare internationale. In cateva zile cred Romania nu s-ar mai putea imprumuta nici macar cu un dolar de pe aceste piete.
Cu alte cuvinte in cazul imprumuturilor la nivel de state cele mai grave sanctiuni aplicabile sunt acelea de decredibilizare a statului care nu-si plateste datoriile acesta fiind un lucru care ar pune cu botul pe labe (scuze de exprimare) orice stat rau-platnic.

OK,o serie de raspunsuri foarte plauzibile si logice.Si intr-adevar seamana cu ceva ce ar face o institutie de creditare : sistarea bunurilor proprii cu scopul acoperirii datoriei. Pe de alta parte, denigrarea&decredibilizarea tarii pare a fi un mijloc destul de dur de a rezolva situatia in conditiile in care Romania la randul ei a jucat in istorie un rol de "institutie de finantare"(aici ma refer la faptul ca, din cunostiintele mele,incepand cu 1980 Romania a acordat imprumuturi Rusiei in valoare de 50 milioane EUR, bani nerambursati nici pana in ziua de astazi SI desigur nu a existat nicio astfel de procedura denigratoare la adresa lor) . Jocurile astea politice.
Va multumesc frumos pentru raspunsuri, am sa bag la cap ... :)

Rezervele monetare sunt doar foarte partial in aur si se tin partial in tara, partial in strainatate, dar in reciprocitate. Adica bunurile unui stat nu se pot confisca, nu permite dreptul international ca un stat sa fie executat.

De ce totusi le dam banii inapoi? Raspunsul e dublu si ambele aspecte sunt evidente economic.

In primul rand, cum a expus @anndrei_birtoc, exista deficit bugetar si trebuie sa-l acoperim an de an. La noi, cheltuielile sunt in jur de 200 miliarde si veniturile ~150 de miliarde. Faptul ca Romania mai plateste pensii, salarii samd fara sa creasca taxele si fara sa faca inflatie (tiparind bani fara valoare) este posibil doar prin faptul ca statul poate imprumuta anual diferenta. Daca nu ar plati intr-un an, fiti sigur ca anul urmator Romania ar trebui sa gaseasca niste surse de finantare de tipul taxe/inflatie, si niciun politician nu vrea sa creasca taxele sau preturile.

Al doilea motiv este cel de comportament al capitalului. Daca s-ar afla ca un singur titular de titluri de stat nu si-a luat banii (daramite FMI sau BM), tot capitalul strain si autohton se va muta in alte tari. Nici cel mai patriot roman nu-si va pastra banii in Bucuresti in conditille in care stie ca toti ceilalti fug. O asemenea fuga a capitalului poate sa ridice brusc somajul la 25%. Vedeti situatia Argentinei in 2002. Spre deosebire de Argentina care a blocat conturile fiecarui cetatean argentinian ca sa nu le mute in strainatate, Romania este membra UE si nu are (din fericire) aceasta optiune.

E aproape imposibil pentru un stat civilizat sa nu plateasca, toate tarile care au experimentat cu ideea datoriilor odioase au saracit brusc (in general cele africane). De altfel, ar fi si imoral, suntem membri si in UE, si in FMI si Banca Mondiala, e ca si cum ai fugi cu fondul clasei :P