Termenul de solutionare a recursului impotriva prelungirii mandatului de arestare

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Termenul de solutionare a recursului impotriva prelungirii mandatului de arestare

Avocat 19:54, 7 Martie 2011

Bun..si solutia in cazul in care un mandat de arestare in fond este prelungit DAR nu s-a respectat termenul de judecare a recursului, sanctiunea care este ?
Ca de fapt interesul lamuririi acestui text de lege este de a da nu numai caracter imperativ al termenului de judecare a recursului CI de a adauga o sanctiune in caz de nu se respecta acest termen.
Din practica intampinata de voi, colegii, au existat aplicari de sanctiuni si care sunt acestea ?
Se poate vorbi de o ilegalitate in ceea ce priveste prelungirea mandatului de arestare in asa fel incat sa putem considera mandatul ca fiind prelungit nelegal ? Nu prea cred in aceasta solutie avand in vedere ca instanta de fond cand a prelungit nu putea sa aibe in vedere faptul ca recursul se va judeca cu intarziere...

In fine..astept opinii..

Răspunde Citează

4 mesaje

1007 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 21:57, 7 Martie 2011

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Recurs incheiere prin care s-a dispus prelungirea masurii arestului preventiv Conform disp. art. 159 alin. 8 teza II-a recursul declarat impotriva incheierii prin care s-a prelungit masura arestului preventiv trebuie sa se judece inainte ... (vezi toată discuția)

Prelungire mandat arestare buna seara, in conditiile in care,mandatul de arestare preventiva expira in data de 21.10,care ar trebui sa fie data la care procurorul ar trebui sa ceara ... (vezi toată discuția)

Decizia 25/2008 a iccj incalcata de curtea de apel bucuresti Am avut ieri termen de recurs impotriva incheierii prin care s-a dispus prelungirea arestarii preventive. [b][b]Problema:[/b] [/b]Ieri adica 2.11.2009 ... (vezi toată discuția)

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 1 · 2011-03-07 20:23:20

Au existat avocati care au tot incercat sa sustina, fara temei si fara rezultat, ca sanctiunea ar fi nulitatea mandatului...

Marea problema este aceea ca apar doua probleme juridice.
1.Recursul se poate respinge ca fiind ramas fara obiect ( practica judiciara veche de cca 10-15 ani), pana la modificarea codului.
In acest sens in urma cu multi ani am facut de urgenta o preschimbare de termen dupa 4 amanari in recurs cu un singur arestat in cauza pentru a se judeca...odata...si sa nu se ajunga la asa ceva...
Termenele se acordau la o saptamana sau chiar la doua saptamani in acea vreme...

2.Daca nu se judeca recursul in termen de 30 de zile nu poate fi vorba de nulitate.
Insa...daca se admite recursul in termen de 30 de zile ...nu se mai poate prelungi mandatul de arestare preventiva...urmand ca inculpatul sa fie pus in stare de libertate odata cu admiterea recursului chiar daca prima instanta a prelungit mandatul de arestare preventiva.
Problema ar fi aceea ca tot in cadrul unui recurs s-ar lamuri aceasta problema juridica intrucat prima instanta nu ar afla la timp de admiterea recursului inculpatului...ci doar dupa ce ar prelungi mandatul...

Una peste alta, este motivul fundamental pentru care recursul trebuie judecat in termen de 30 de zile...

avocat Claudiu Lascoschi

Andrei Koszti Avocat · Answer 2 · 2011-03-07 20:37:45

Mda...
Si totusi ICCJ instituie faptul ca acel termen este unul imperativ si nu de recomandare.
Dupa cum stim termenele imperative nerespectate, duc la sanctiunea anularii actului neefectuat in termenul respectiv.
Sigur ca la mine, mandatul este deja prelungit si poate doar in cazul contrar in care mandatul nu s-ar fi prelungit s-ar putea sustine...tardivitatea judecarii recursului peste termenul respectiv.
Totusi in situatia data, mi se pare ca o instituire a termenului imperativ ramana INCA fara sanctiune, care nu e logic juridic vorbind.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2011-03-07 21:57:53

ICCJ sustine ca termenul este imperativ din motivele evocate de mine, dar nu exista sanctiune a nerespectarii termenului.
Si daca nu exista sanctiune...se incalca drepturi dar inculpatul nu poate fi pus in stare de libertate din acest motiv intrucat legea nu prevede sanctiunea.
Adica nu e vorba de ceea ce considera ICCJ, ci de ceea ce reglementeaza legea.