Decizia 25/2008 a ICCJ incalcata de Curtea de Apel Bucuresti

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Decizia 25/2008 a ICCJ incalcata de Curtea de Apel Bucuresti

Avocat 15:34, 3 Decembrie 2009

Am avut ieri termen de recurs impotriva incheierii prin care s-a dispus prelungirea arestarii preventive.
Problema: Ieri adica 2.11.2009 mandatul de arestare preventiva expirase .
Potrivit Deciziei nr. 25.2008 a ICCJ Dispozitiile art. 159 alin. 8 fraza a II-a din Codul de procedura penala se interpreteaza in sensul ca:
1. sintagma folosita de legiuitor "inainte de expirarea duratei arestarii preventive dispuse anterior incheierii atacate" are caracter imperativ, si nu de recomandare;
2. recursul declarat impotriva incheierii prin care s-a dispus admiterea sau respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive va fi solutionat intotdeauna inainte de expirarea duratei arestarii preventive dispuse anterior incheierii atacate.
Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 3 din Codul de procedura penala

Am ridicat aceasta problema in fata instantei. Instanta sesizand expirarea mandatului a intrebat daca exist in Cod vreo sanctiune in cazul nerespectarii dispozitiilor art. 159 alin 8 CPP.
Atat eu cat si colegii mei din dosar am sustinut ca art 185 alin. 2 Cpp prevede clar ce se intampla in cazul in care termenul este depasit.

Instanta a unit exceptia cu fondul urmand dupa concluziile noastre sa de-a cuvantul procurorului.
Va mentionez ca procurorul a sustinut faptul ca decizia inaltei curti este obligatorie si ca prevederile art 159 alin 8 Cpp sunt imperativa si ca instanta trebuie sa decida in aceasta privinta tinand cont de decizie

Azi am aflat solutia : " Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpati "

Credeti ca este o solutie corecta ? va rog argumentati.

Răspunde Citează

4 mesaje

805 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 17:50, 3 Decembrie 2009

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Recurs incheiere prin care s-a dispus prelungirea masurii arestului preventiv Conform disp. art. 159 alin. 8 teza II-a recursul declarat impotriva incheierii prin care s-a prelungit masura arestului preventiv trebuie sa se judece inainte ... (vezi toată discuția)

s-a gasit solutia aplicarii deciziei 25/2008- in sensul existentei unei sanctiuni Avand in vedere ca in legatura cu acesta situatie in practica instantelor nu exista o opinie unitara in ceea ce privete consecintele nerespectarii acestor ... (vezi toată discuția)

Cum motivam si cum aplicam in practica decizia 25/2008 a iccj? Buna ziua, Vreau sa supun dezbaterii o problema cu care personal m-am confruntat de 2 ori iar colegi de ai mei de mai multe ori in instanta (respectiv la ... (vezi toată discuția)

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 1 · 2009-12-03 16:59:32

Avocat 16:59, 3 Decembrie 2009

Cred ca toti avocatii din tara indiferent de nume au patiti cate asa ceva.
Ce sa mai comentam?

avocat Claudiu Lascoschi

Răspunde Citează

Aloysia Avocat · Answer 2 · 2009-12-03 17:21:35

Sincer cred ca ieri Curtea de Apel a creat un precedent favorabil pentru Parchet si pentru celelate instante in sensul incalcarii dispozitiilor codului de procedura si a deciziilor Inaltei Curti

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2009-12-03 17:50:35

Nu cred ca a incalcat nimic in ceea ce priveste motivarea sa.
Au ignorat probabil motivarile avocatilor si au motivat cum au vrut.
Legea este clara in aceasta privinta.Despre lege se poate vorbi in primul rand si in al doile rand despre incalcarea Deciziei ICCJ.
Asteptati sa vedeti motivarea instantei de recurs.
Poate ca ar trebui sa va adresati la CEDO.
Macar s-ar crea o obligatie in plus din partea statului roman.
O problema propriuzisa este insa aceea ca nu exista sanctiune pentru acest caz.

avocat Claudiu Lascoschi