Un prieten a girat ...

Nu sunt in cauza ( si nici nu mi-as dori ) insa un prieten la care tin este, si as vrea sa-l ajut. A girat ceva vreme in urma un colaborator cu situatie buna ( asa stia el ) un imprumut de 3500 eu de la o banca . Acum este nevoit sa plateasca el in locul respectivului ( ceea ce nu mi se pare deloc corect, dar nu conteaza ). Individul si-a trecut firma pe care o detinea pe numele fetei, practic nu are nici un venit, are totusi o casa proprietate, dar si alte credite mult mai mari neonorate ( de care nu avea cunostinta amicul meu ) si este in litigiu si executare cu sume cu mult mai mari decat valoreaza aceasta. Insa mai are parte dintr-o casa pe numele sotiei plus in teren intravilan intr-o zona rezidentiala ( valoros cu alte cuvinte ) in ... oras .
Amicului meu i-i trage mai nou 1/3 din salariu, dar suma plus penalitatile pe care le are de achitat catre banca au ajuns la 5000 eu in conditiile in care i s-au tras deja vreo 1400 eu ( 6000 ron ) si in conditiile in care banca nu la anuntat timp de vreo doi ani ca giratul nu-si achita ratele ( timp in care s-au acumulat penalitatile ). In plus, in contractul incheiat de catre banca sunt doi giranti, pe langa amicul ameu fiind si sotia giratului ( angajata administratoare in afacerea familiei de catre fica !!! ), dar care nu a semnat contractul de imprumut cu toate ca in actele originale emise de catre banca apare trecuta cu numele ( nu e viciu de procedura din partea bancii - ?! - fiind si suma relativ mare, nefiind suficient un girant, in plus daca a fost nominal inclusa in acte, nu ar fi fost obligata banca sa urmareasca ca aceasta sa semneze un act pentru care a convenit sa ia parte ? ) ... Nu stiu nimic despre vreo clauza referitoare la beneficiul discutiunii si diviziunii, dar o sa ma interesez ( daca are contractul, o sa i-l cer sa-l citesc, daca este nevoie, il postez daca o sa mi-o cereti, fara detalii " inutile " bineinteles. Se pare ca sub umbrela permisiva a legislatiei romanesti in domeniu, prolifereaza o clasa de " lipitori " de conjunctura, de oportunisti de ocazie, si cu ajutorul dvs si al justitiei ar trebui sa se intrerupa sirul inselatilor care nu-si gasesc dreptatea datorita unei legislatii defectuoase in domeniu, si datorita aviditatii bancilor, care mai presus de corectitudine, prefera sa-si rotunjeasca veniturile din astfel de " actiuni " imorale ... si e vorba de una din cele mai serioase banci ... Acestea ar trebui sa i-si asume singure riscul si responsabilitatea acordarii unui credit, in conditiile in care incaseaza comisioane de risc si platesc greu comisari de credit si armate de specialisti, prinzand prin astfel de actiuni dea dreptul imorale nevinovati in mrejele lor. Dupa mintea mea ( si nu numai ) as scoate in afara legii acordarea de credite pe baza garanite de giranti - a se citi inselati - , sa i-si asume banca responsabilitatea acordarii unui credit, ea fiind direct interesata in acordarea si recuperarea acestuia , nu ? ( ... )
Voi reveni cu detalii si cu lamuriri daca este cazul. Oricum, va multumesc anticipat pentru raspuns, oricare ar fi acesta !