Pe scurt.
In vara anului 2007 primarul Bucurestiului s-a trezit sa improprietareasca o anumita doamna cu o suprafata de teren de app 7000 mp aflata intre 2 blocuri si un cimitir.
Aceasta doamna a vandut imediat terenul unei familii care ademarat procedurile de obtinere a autorizatiilor de constructie pentru un ansamblu rezidential format din 3 blocuri turn si un bloc cu 3 scarii. Acestia au reusit sa obtina si PUZ-ul pentru acest ansamblu. In acest moment am intervenit noi, Asiciatia de proprietari, si am sesizat instanta cu privire la incalcarea mai multor articole din OUG 114/2007. Dupa mai multe infatisari am constatat ca ar fi mai bine sa ne retragem din proces pentru a nu risca, ca dosarul blocului de vis-a-vis sa fie conexat la dosarul nostru care era instrumentat de un judecator ce parea mai mult ca interesat ca acest ansamblu sa se dezvolte.
Am convenit cu Asociatia blocului vecin, printr-un gentleman-agrement verbal ca interesele noastre comune sa fie reprezentate doar de ei in instanta prin avocatul nostru comun.
Am reusit suspendarea in vederea anularii PUZ-ului in instanta. In martie pe data de 9 era ultimul termen in acest caz. Dezvoltatorul a venit cu o oferta de executare a unor lucrari de contructii pentru cele doua blocuri in vederea retragerii plangerii noastre. A urmat dezbaterea acestei oferte in adunarile generala ale celor doua blocuri. Blocul de vis-a-vis a acceptat oferta in reconvocarea Adunarii generale, prima fiind declarata nestatutara dpdv al cvorumului. Din 176 de apartamente in cea de a doua sedinta au fost prezenti 35 iar cei ce au acceptat oferta in numar de 19. La noi, tot in a doua sedinta, s-a respins oferta cu un numar de 67 voturi din 70 prezenti.
Inaintea supunerii la vot in cele doua adunari din discutiile dintre cele doua Comitete s-a hotarat ca daca cele doua blocuri voteaza pentru, sa acceptam oferta iar daca unul accepta si altul refuza sa nu o acceptam. A urmat termenul de judecata, iar noi comunicandule vecinilor de hotararea luata in Adunarea noastra nu am mai facut deplasarea la tribunal. Credeam ca am stabilit totul inainte de acest termen. Atunci "bunii" nostri vecini s-au prezentat la tribunal cu renuntarea la cauza, la dreptul de judecata. Nu pot sa inteleg de ce cei de dincolo au facut acest gest. Mentionez ca blocul nostru nu mai facea parte din procesdin motive mai sus mentionate.#-o
Intrebarea mea e: mai putem ataca eventuale alte acte solicitate de dezvoltator?
solicitati in instanta ca paratul sa faca dovada planului de insorire (cred ca asa se numeste) - nu este tocmai ieftin....
De asemenea solicitati Primariei Generale daca la aprobarea PUZ-ului s-a avut in vedere si planului de afluire a mijloacelor auto (nu stiu denumirea exacta - in general datorita lipsei acestui aspect, in aparenta minor, soselele din Bucuresti au devenit neincapatoare multumita aprobarilor date in mandatele primarilor generali din perioada 2001 - 2008).
Va doresc succes.
Ar fi bine sa contactati asociatiile de proprietari din zona Titulescu care s-au opus proiectului podului din zona Basarab.
Personal locuiesc la et 1 iar blocul ce urmeaza a se construi in fata ferestrelor mele are 3 scari si 12 etaje. Cum spune "eliasav" acel plan de insorire pe apartamentele de la etajele inferioare ale blocului meu v-a tinde probabil spre (zero).
In general intre cele doua blocuri se afla o suprafata de app 3500 mp spatiu verde cu un paculet de joaca pentru cei mici, alei betonate (de Primaria sector 3), si cateva banci pe care se mai relaxeaza batranii celor doua blocuri.
Pe suprafata ramasa exista app 200 locuri de parcare pentru locatarii celor doua blocuri.
Daca credeti ca nu putem fi afectati de lipsa acestor facilitati, n-am cum sa va mai dau concursul pe viitor . Ar insemna ca ne-am nascut intr-un loc in care degeaba am facut-o.....