Sunt in situatia de a fi obligat de catre conducerea asociatiei de locatari de a plati o datorie la intretinere inregistrata de un apartament din blocul lor, al carui proprietar la momentul cind m-am mutat eu acolo era PMB.Vazind ca nu primeste chiria lunara de la chirias, PMB-ul l-a dat in judecata si a reziliat contractul de inchiriere ca sa poata repune apartamentul in circuit.Toata povestea asta a durat cam 3 ani si ceva.PMB-ul mi-a repartizat mie apartamentul cu chirie si eu l-am cumparat dupa 2 ani de zile de stat ca chirias al PMB.In anul 2005 cind am cumparat apartamentul m-am uitat in contractul meu de vinzare cumparare si nu vad nici o clauza prin care trebuie sa platesc datoria cauzata de altcineva prin neplata cotelor de intretinere.De cind m-am mutat in apartament (2003), in luna imediat urmatoare a aparut la intretinere in dreptul ap. in care locuiesc o suma de bani la rubrica restante.L-am intrebat pe presedinte ce reprezinta suma si acesta a spus ca este datoria cauzata de fostul chirias care nu a platit nimic pe perioada cit a avut contract de inchiriere valabil in acel bloc.De remarcat ca acel chirias nu a locuit niciodata acolo.Si tot asa luna de luna din anul 2003 de cind locuiesc si pina in prezent, apare la rubrica restante acea datorie pe care conducerea vrea sa o platesc eu.I-am intrebat de ce nu au facut ceva sa recupereze acea datorie la timpul respectiv de la PMB si de la chiriasul respectiv, iar presedintele a spus ca a incercat la PMB dar s-a lovit de multe probleme.Domnul presedinte sustine sus si tare in fata mea ca exista o lege care spune ca la cumpararea unei locuinte cumparatorul este obligat sa preia si datoriile cauzate de fostul proprietar.Eu i-am aratat contractul de vinzare cumparare intre mine si PMB in care nu scrie asa ceva insa el o tine pe a lui.Ce sa cred eu acuma??!!
@yo3fqa,
Sunt de acord cu toate sfaturile primite (doar asta doriti, nu?).
In tota tara romaneasca au fost si inca mai sunt ”apartamente de stat” inchiriate unor familii care, inca mai au impresia ca tatucul stat este dator sa le achite nu numai chiria, dar chiar si intretinerea pentru simplu motiv ca sunt niste oameni necajiti, fara serviciu, ce mai niste oropsiti ai sortii.
Aceste apartamente au fost gestionate in teritoriu de catre Consiliile locale prin servicii specializate care pur si simplu le gestionau asa cum probabil multi dintre noi stim, poate mai putin cei foarte tineri... Ei, multa vreme a curs lapte si miere pe la aceste servicii si asa cum afirma si @yo3fqa, dumnealor urmareau in primul rand sa incaseze acea modica chirie care la un moment dat era in valoare de cam 250 lei la un ap. cu doua camere si s-a mers cu aceasta valoare pana cand 250 lei reprezenta c/val unei foi de hartie. Da, chiar asa... In contractele de inchiriere nu se pomenea nici-un cuvintel despre faptul ca dumnealui chiriasul ar avea si datoria de a-si achita cotele la intretinere la asociatia de loc./prop. Majoritatea chiriasilor au inteles acest lucru si s-au comportat normal, dar o mica parte dintre acestia nu au achitat intretinerea chiar de loc acumuland sume uriase in dreptul apartamentelor in care locuiau. Acolo unde conducerile as. de loc./prop. au fost ferme, au obligat pur si simplu gasca de functionari de la primarii - a caror sarcina de serviciu era sa administreze ca niste buni gospodari aceste apartamente - sa faca in asa fel incat prin metode specifice sa determine chiriasii sa-si achite intretinerea, apoi majoritetea le-au si achizitionat.
Cum spuneam, mai sunt si acum asemenea specimene de oameni, noi in asociatie mai avem 2 apt. si foarte curand vom merge in audienta la dom. primar sa-i aducem la cunostinta ce si cum isi fac serviciul subalternii sai, altfel ii vom actiona in justitie.
Acum sa revenim la subiectul nostru: conducerea asociatiei voastre mege cu frana de mana trasa si incearca sa te prosteasca sa achiti ceva ce nu ai consumat si cu asta au cam rezolvat treaba, nu? Pentru mine ramane intrebarea de cum s-a fentat PMB in momentul vanzarii acelui apartament pentru ca de obicei, in apreciatul stil de lucru romanesc ei incearca sa bage pe gatul cumparatorului si restanta vechiului chirias. Se poarta pe la noi acest stil de lucru.
Opinia mea este sa mai stati de vb. cu presedintele as. loc. - daca zici ca este om cu scoala, explica-i ca deja au trecut oarece ani peste debitele acestea si ca daca nu le-au recuperat pana acum de la PMB sa faca o nota contabila si sa le stearga din dreptul ap. tau sau, daca vor sa se distreze un pic sa te actioneze in instanta, ocazie cu care vor proceda la fel, dar acoperiti de o Sentinta judecatoreasca...
Succes, Adam Grecu, yo8big.
1.Apartamentul se pare ca a fost repartizat cuiva caruia nu i-a placut finisarea si nu a locuit niciodata acolo si nu a platit nici chiria catre PMB si nici intretinerea pentru ce datora el pentru partile comune la asociatie.Va dati seama ce persoana importanta trebuia sa fie.
2.Legal PMB nu putea sa-i anuleze contractul decit in instanta ceea ce a si facut recuperindu-si si cheltuielile cu chiria.
3.La asociatie presedintele este neremunerat si face gospodarie abia dupa ora 22 cind ajunge acasa.Aici nu inteleg de ce oamenii l-au ales daca tot nu are timp de a se ocupa de treburi de gospodarire.Nu inteleg cum de oamenii care sunt proprietari acolo nu sesizeaza ca daca nu faci niste treburi la timpul lor, mai tirziu nu poti sa le mai rezolvi.In special cu recuperari de datorii care au si ele niste termene prevazute de legea romana si care in civil este de 3 ani, dupa aceea..... la revedere chiar si in justitie.Eu personal din cite am citit prin legislatie am aflat ca datoria este "moarta" atit pentru mine cit si pentru asociatie.Cred ca presedintele este tare suparat si nu se astepta ca eu sa ma opun dorintei lui si a celorlalti din conducere.Acuma ii este greu sa recunoasca ca nu mai poate fi recuperata dupa 7 ani numai de cind incearca cu mine sa o platesc, plus cei 3 ani si jumatate cit a durat pina a reziliat primaria contractul primului chirias.Este si tipul de om care la serviciu zice ca conduce 80 de oameni si tocmai aici sa greseasca ...... cu niste treburi gospodaresti care le poate face si unul cu mai putina scoala dar bun gospodar.Oricum va multumesc pentru punctele dvs. de vedere, dar parca astept si un punct de vedere macar al unei persoane cu practica juridica in domeniu.
Cred ca mai este un aspect: datoria respectiva indiferent a cui a fost este prescrisa deoarece inteleg ca au trecut mai mult de trei ani de cand locuiti in apartament.
Tot ce se poate intampla este sa va revina o cota parte ca membru al asociatiei, desi, dupa alte postari din forum rezulta ca presedintele trebuie sa plateasca dar asta este sigur doar la asociatiile de propietari.
La data cumpararii acelui apartament trebuia completat un formular din care reiesea faptul ca apartamentul in cauza nu este
grevat de datorii catre asociatie;acest formular, semnat si parafat de catre presedintele asociatiei,se depunea la primarie.Daca nu s-a
respectat aceasta procedura,dvs.ca actual proprietar nu aveti datorie fata de asociatie.In plus,dupa atatia ani a intervenit si ceea ce se cheama prescriptia extinctiva!Asociatia,prin presedinte si comitet executiv sunt in culpa...
avocatnet.ro explicăm legislația
madalinaoprea