raspunsuri contradictorii, cine ma poate lamuri corect ??? multumesc !!

Am adresat in repetate randuri diverse intrebari legate de urmatoarea speta: am instrainat o masina DOAR cu un contract de vanzare cumparare la notarul public; masina fiind gajata la banca (a fost achizitionata de mine prin credit bancar), cumparatorul mi-a preluat ratele lunare, motiv pentru care am inserat pact comisoriu expres de gradul IV, precum si faptul ca predarea posesiei s-a facut la data semnarii contractului, urmand ca deplina proprietate (si in actele masinii) sa aiba loc la data achitarii ultimei rate. Mentionez ca in contract nu exista nici o mentiune referitoare la gajul existent asupra masinii, are forma unui contract simplu de vanzare cumparare cu plata in rate, fiind semnat ca anexa si graficul de plata a ratelor (aparent, catre mine, in fapt, la banca). Teoretic, in opinia mea, acest contract contine vicii ascunse, respectiv gajul existent asupra masinii, care ar fi impus obtinerea acordului bancii pentru vanzare. Unele dintre parerile exprimate in acest forum sustin aceasta opinie a mea si concluzioneaza ca acest contract este nul, tocmai datorita incalcarii prevederilor contractului de gaj incheiat cu banca. Cu toate acestea, cand am adresat intrebari referitoare la posibilitatea rezolutiunii acestui contract prin actiune in instanta (si revenirea masinii in posesia mea), parerile au fost unanime, acest lucru nu este posibil, contractul este perfect legal si nu poate fi anulat sub nici un motiv. Deci, CAT DE NUL SAU DE VALABIL ESTE ACEST CONTRACT?? AR PUTEA EXISTA UN TERT CARE SA ATACE ACEST CONTRACT SI SA AIBA SUCCES IN A OBTINE REZOLUTIUNEA LUI ?? (de exemplu, sotul meu care nu a stiut despre instrainarea masinii si este total impotriva acestui fapt sau banca, daca afla despre existenta contractului si implicit incalcarea contractului de gaj). Daca banca intra "pe fir", ce consecinte ar decurge??? VA MULTUMESC TUTUROR !!