Ce se intampla cu actionarii minoritari in cazul micsorarii numarului de actiuni?

La un SA inchis se hotaraste micsorarea capitalului social prin reducerea numarului de actiuni. Prin aceasta reducere, unii dintre actionari, care au o actiune si nu se prezinta in AGA de ani de zile, isi pot pierde calitatea de actionar. Este legal? Trebuie compensati in vreun fel?

Nici vorba. Diminuarea capitalului prin anularea unor actiuni se poate face doar pentru actionarii care renunta la capitalul lor/actiunile lor.

Celorlalti actionari nu li se pot lua actiunile sau anula.
Nici nu pot fi compensati.
Actionarii raman actionari pana la moartea firmei.

Prin reducerea capitalului social, actionarii minoritari vor avea cota mai mare din capital.

Dar smecheria este alta. Actionarii smecheri pot cere sa se retraga din societate cu diminuarea capitalului pentru a primi bani. Iar daca ei au majoritate, pot decide sa se plateasca singuri, cum ar fi.

Ei se retrag cu cascavalul iar ceilalti actionari raman cu mortul.
E si asta o smecherie. Nu se pot atinge de actiunile voastre, dar devalizeaza firma.

Daca se intampla acest fapt, actionarii care detin un nr. de actiuni in valoare nominala mai mica de 10 ron, vor detine pe cale de consecinta subdiviziuni de parti sociale, fapt imposibil.

Asa este. Este imposibil.
Transformarea formei juridice din SA in SRL in cazul in care persoane detin actiuni cu valoare nominala mai mica de 10 RON NU ESTE POSIBILA, decat cu acordul tuturor actionarilor.

Daca nu sunt toti actionarii de acord, in unanimitate, nu se va transforma forma juridica, oricat s-ar da peste cap.

Daca un singur actionar nu semneaza, atunci transformarea nu este posibila. Legea impune in acest caz unanimitatea. Foarte greu si adeseori imposibil.

Nu discut de compensari pentru ca nu este cazul. Nimeni nu poate fi exclus din firma si compensat si nimanui nu i se poate schimba valoarea nominala a unei actiuni sau transformarea in parti sociale impotriva vointei lui.

Alberto Kurtyan

D-le Kurtyan, va multumesc pentru raspuns.
Tocmai bombaneam ca avocatnet nu mai e ce era odata:)
Totusi, imi permit o polemica constructiva:
Art. 115 alin. 2 din Legea 31 prevede ca hotararile care au ca obiect schimbarea formei juridice a unei societati se iau cu majoritate de 2 treimi din numarul drepturilor de vot detinute de actionarii prezenti. De unde deducem ca unanimitatea nu este necesara. Mai mult, adunarea poate imputernicii sa zicem administratorul societatii sa semneze actul constitutiv, caz in care semnaturile tuturor actionarilor/asociatilor nu sunt necesare. In fond, vorbim doar despre schimbarea formei juridice a unei societati existente, nu despre infiintarea unei noi societati.
Cu acestea in minte, pun din nou intrebarea: in noul act contitutiv in loc de 10 asociati vor fi doar 2, ceilalti 8 neputand participa deoarece valoarea actiunilor lor insumata nu face 10 lei. Mai precizez ca nu sunt activi, nu participa la sedinte, nu sunt interesati, etc. Asadar, ce se intampla cu ei? Ce se intampla cu acei 2,5 lei sau 5 lei cat valorau actiunile lor? Li se trimite un cec prin posta, li se cere sa se prezinte la casierie pentru a-i ridica, etc? Sper ca intelegeti aceasta mica dificultate birocratica.

In ce priveste prima problema, cea a reducerii capitalului social prin micsorarea numarului de actiuni, nu cred ca miscorarea se aplica doar celor prezenti in adunarea generala, sau doar celor care sunt de acord. In fornd cine ar vota sa i se micsoreze nr. de actiuni doar lui, in vreme ce toti ceilalti si-ar pastra nr. de actiuni. Mai mult, in acest caz, s-ar modifica proportia actionariatului. Eu cred ca adunarea generala poate vota reducerea cap. soc. doar prin reducerea proportionala a numarului de actiuni. Fapt care ar duce spre situatia in care unii actionari "foarte" minoritari si-ar pierde calitatea. Asta intreb: ce se poate face intr-o asemenea situatie, din nou avand in vedere actionari inactivi. II razi din registru actionarilor in baza Hot. Aga sau pur si simplu declari ca nu se poate face? Am ajunge in situatia ca un actionar avand 99,99% dintr-o societate sa nu poate miscora capitalul social deoarece acel 0,001% nu este de acord! Din nou, sper ca intelegeti micile dificultati de rationament care m-au facut sa ridic aceasta problema.
Va multumesc din nou pentru raspuns, si astept replica dvs.

"De unde deducem ca unanimitatea nu este necesara"
Scuze, la majorare prin majorarea valorii nominale este nevoie de unanimitate a actionarilor. Art. 210 (4)

Si cum schimbarea formei juridice presupune majorarea prealabila a valorii nominale la 10 lei... concluzia este ca nu se poate.

La diminuare.
Da, la diminuare este necesara majoritatea de 2/3 din drepturile de vot, indiferent cati sunt prezenti, la prima si a doua convocare, sau la orice convocare. Nu se precizeaza, deci cvorumul e fix.

Dar, exista mai multe impedimente.


In cazul procedeului de diminuare capital prin micsorarea numarului de actiuni.Art. 207(1)a
Acest procedeu se face prin micsorarea numarului de actiuni, cu pastrarea valorii nominale a acestora, proportional cu numarul de actiuni obtinute de fiecare asociat.

Deci, in ipoteza in care avem un singur actionar care are o singura actiune... diminuarea este matematic imposibila
Art. 102 (1) Actiunile sunt indivizibile.

Sau, pentru a putea micsora numarul de actiuni cu respectarea proportionalitatii... inseamna ca va trebui sa existe un divizor comun la toate actiunile detinute de actionari.

Putin probabil.

Asa ca, putin probabila diminuarea.
Transformarea formei juridice este imposibila fara unanimitate, in cazul in care exista actiuni sub valoarea de 10 RON.

Asa ca, facem ce facem si tot la unanimitate ajungem.
In lipsa unanimitatii, ne impiedicam de lipsa proportionalitatii.

Iar posibilitatea ca actiunile sa fie pur si simplu anulate si achitate este ilegala deoarece ar echivala cu o excludere, lucru care se hotaraste doar de instanta in cazuri extreme.

In acest caz, daca exista un cui al lui Pepelea care are o singura actiune... acesta va bloca efectiv operatiunile si nu exista cale ocolitoare.

Alberto Kurtyan