Ce se intampla cand obiectivele expertizei dispuse de instanta incalca legislatia in materie?
Mai clar-prin obiectivele dispuse intr-o actiune-obligatia de a face, se incalca legislatia dispusa prin O.U.G 64/2010, ?(si care este cu totul alta actiune decat cea din judecata).
Care ar fi procedura in fata instantei ?
Incercati sa detaliati despre ce este vorba pentru a primi un raspuns cat mai complet.
Obiectivele stabilite de instanta , pot fi completate cu obiective solicitate de parti prin avocati sa prin intermediul unui expert- parte.
Recomandarea ,in limita posibilitatilor financiare , ar fi sa angajati un expert parte.
Cand este gresit indicata calitatea procesuala a celor implicati in obiectivele expertizei, care este modul de atentionare, inclusiv al instantei care a dispus gresit?
( in incheierea de sedinta se arata cum si-au expus obiectivele partile-sunt in contradictoriu cu obiectivele date expertului, in adresa catre expert)
Cand este gresit indicata calitatea procesuala a celor implicati in obiectivele expertizei, care este modul de atentionare, inclusiv al instantei care a dispus gresit?
Care ar fi explicatiile sau traducerea acestei sintagme(inversarea calitatilor procesuale alte calitati ) ?
Daca raspunsul este afirmativ , se poate solicita in conformitatea cu art.281 c.pr.civ. rectificarea consemnarilor , dupa consultarea jurnalului de sedinta al grefierului.
In alta ordine de idei ,instanta admite sau respinge prin incheiere motivata obiectivele formulate.
In momentul in care motivarea instantei lipseste sau nu este in masura sa justifice din punct de vedere legal masurile luate , poate constitui un motiv de atac in concordanta cu prevedrile legale.
Pe de alta parte , se pot formula obiectiuni la raportul de expertisa , se poate solicita un supliment la raportul de expertiza sau efectuarea unei noi expertize.