FISC- ASIGURAREA CASCO-MASINA IN COMODAT

Aveti art.21 alin(4) lit n-Cod fiscal , cheltuieli nedeductibile.

IN ART RESPECTIV SCRIE " cheltuielile cu primele de asigurare care nu privesc activele contribuabilului, precum si cele care nu sunt aferente obiectului de activitate, cu exceptia celor care privesc bunurile reprezentand garantie bancara pentru creditele utilizate in desfasurarea activitatii pentru care este autorizat contribuabilul sau utilizate in cadrul unor contracte de inchiriere sau de leasing, potrivit clauzelor contractuale.
INTELEG DE AICI CA FAC EXCEPTIE ( ACESTEA SUNT CHELTUIELI DEDUCTIBILE), INCHIRIEREA (PRIN CONTRACT). COMODATUL NU ESTE O FORMA DE INCHIRIERE GRATUITA?

Ati spus " ....cabinetul meu ..."
Cred ca forma de organizare este pfa .
In acest caz , aplicabil este :
art 48 titlul III
(7) Nu sunt cheltuieli deductibile:
d) cheltuielile cu primele de asigurare, altele decât cele prevăzute la alin. (4) lit. d) şi la alin. (5) lit. h);

alin 4
d) cheltuielile cu primele de asigurare să fie efectuate pentru:

1. active corporale sau necorporale din patrimoniul afacerii;

2. activele ce servesc ca garanţie bancară pentru creditele utilizate în desfăşurarea activităţii pentru care este autorizat contribuabilul;

3. prime de asigurare pentru asigurarea de risc profesional;

4. persoane care obţin venituri din salarii, potrivit prevederilor capitolului 3 din prezentul titlu, cu condiţia impozitării sumei reprezentând prima de asigurare, la beneficiarul acesteia, la momentul plăţii de către suportator.

alin 5 lit h -nu intereseaza

Apoi , mai avem in norme :
38. Sunt cheltuieli deductibile, de exemplu:
9. cheltuielile cu primele de asigurare pentru bunurile din patrimoniul personal, când acestea reprezintă garanţie bancară pentru creditele utilizate în desfăşurarea activităţii independente a contribuabilului;

Daca totusi, m-am inselat si cabinetul exercita activitatea ca srl , aplicabil este art amintit mai sus iar opinia mea este ca ch. cu casco este nedeductibila .
Contractul de comodat este contract de imprumut spre folosinta , nu il vad ca pe un contract de inchiriere cu chirie zero, pentru ca nu prea ar avea sens notiunea de chirie zero .