mv_alina a scris:
ce se intelege prin acest transfer? Opinie: divizare, mutare in alta localitate s.a asemenea
Art. 169 a transpus Directiva 2001/23, deci putem cauta acolo interpretarea termenului de transfer. "Curtea de Justiţie a Comunitãţilor Europene a arãtat cã dispoziţiile Directivei Consiliului Uniunii Europene 2001/23 privind apropierea legislaţiilor statelor membre referitoare la menţinerea drepturilor lucrãtorilor în caz de transfer al întreprinderilor, stabilimentelor sau pãrţi ale întreprinderilor sau stabilimentelor (iniţial Directiva 77/187/CEE din 14 februarie 1977) nu condiţioneazã mãsurile de ocrotire a salariaţilor de existenţa unui transfer al dreptului de proprietate. Prin urmare,
directiva urmeazã a se aplica în toate cazurile în care are loc o schimbare în ceea ce priveşte persoana care exploateazã întreprinderea şi care dobândeşte astfel obligaţiile angajatorului legate de relaţia cu salariaţii, indiferent dacã schimbarea/cesiunea presupune sau nu transferul dreptului de proprietate. În baza acestui raţionament, Curtea de Justiţie a arãtat cã directiva va fi incidentã şi în ipoteza unui contract de închiriere; tot astfel vom avea transfer, şi deci protecţie corespunzãtoare a salariaţilor, şi în cazul încetãrii unui contract de închiriere, cu consecinţa revenirii la proprietar a exploatãrii întreprinderii". (Ovidiu Ţinca, Observaţii critice la Legea nr. 67/2006 privind protecţia drepturilor salariaţilor în cazul transferului întreprinderii, al unitãţii sau al unor pãrţi ale acestora, în Dreptul nr. 2/2007, p. 64-65)
este necesar un contract de cesiune contract individual de muncă încheiat intre fostul angajator şi noul angajator, nefiind suficientă o decizie de transfer.
Nu e nevoie de vreun act separat, de altfel nici nu exista cesiunea contractului de munca. Cesiunea din alineatul acesta se refera la raporturile dintre angajatori, iar nu ale acestora cu angajatii.
"Transferul trebuie înregistrat în actele salariatului, modificarea contractului individual de muncă operând cu privire la angajator, şi eventual cu privire la locul muncii. Temeiul juridic al operării în actele salariatului este dat de art. 169 din Codul muncii". (Magda Volonciu, Transferul colectiv (integral), în Revista română de dreptul muncii nr. 2/2004, p. 45)
Va rog sa-mi comunicati punctele dvs. de vedere. Nu am un curs de dreptul muncii la indemana si exista o polemica in privinta intelesului acestui art.
La primul alineat se interpreteaza chiar mai larg decat ati spus dvs, iar la al doilea nu ati interpretat corect.
Speta: Primaria X isi reorganizeaza activitatea si desfiinteaza un serviciu - gospodarire spatii verzi. RA Y este infiintata in temeiul Legii 15 de CL X si urmeaza sa desfasoare, pe langa activitatea deja existenta, o activitate noua prin care sa asigure intretinere spatii verzi. In conditiile de mai sus, se doreste ca ww angajati ai Primariei X in serviciul desfiintat sa fie "transferati" in temeiul art. 169 la RA.
Fata de cele de mai sus, opinez ca art. 169 nu e aplicabil in speta.
Sunt de acord ca nu se aplica, pentru ca nu exista continuitate intre obligatiile primului angajator si cele ale celui de-al doilea. Raporturile de munca ale angajatilor inceteaza ca urmare a desfiintarii posturilor, fara a opera vreun transfer.