recuperare bani pentru reparatia acoperisului ap. et.4

credem ca o solutie buna ar fi sa chemati in judecata asociatia, insa aveti nevoie de cateva documente de la ei, prin care unul care sa demonstreze ca ati facut o intelegere prealabila cu privire la executarea lucrarii de reparatie a acoperisului. Un proces e mai simplu si mai ieftin decat X procese, indreptate impotriva vecinilor cu pricina.Daca doriti ajutor va rugam sa ne contactati telefonic.

Oameni buni!
Intrebarea si raspunsul la aceasta chestiune a mai fost dicutata aici pe forum.
Ca regula generala, inainte de a formula intrebarea ca subiect nou, ar fi indicat sa dati o Cautare in forum - partea superioara, dreapta a paginii, si s-ar putea sa gasiti raspunsul gata formulat la o intrebare pusa de alt user.
In sfarsit, rezolvarea problemei expusa de @mamudieandreea, eu o ”vad” astfel: La achizitionarea apartamentului spuneti ca, pentru siguranta am reparat acoperisul... insa spuneti-ne acum daca atunci la cumparare, chiar era nevoie de o asemenea lucrare? Erau urme vizibile de infiltrare a apei provenite din precipitatii? Sau asa cum inteleg, dvs. ati comandat aceasta lucrare, preventiv, asa cum desigur ar face tot omul, sa nu aiba probleme in viitor?
Mai spuneti ca asociatia a luat in primire lucrarea si dvs. ati achitat-o integral. Ei, ati incheiat cu as. locatari vre-un document din care sa reiasa faptul ca lucrarea era de fapt a asociatiei, dar din lipsa de fonduri si pentru urgentare ati achitat-o dvs., urmand ca asociatia sa defalce costurile pe proprietarii din scara, proportional cu cota-parte indiviza de proprietate?
Observati ca aici este ”cheia” rezolvarii problemei expuse. Daca asociatia dvs. era / este de buna credinta, in conditiile in care chiar era nevoie de o asemenea lucrare, la sesizarea dvs. informa proprietarii de necesitatea efectuarii acesti lucrai de refacere a hidroizolatiei, ca in vederea efectuarii de urgenta a lucrarii, dvs. achitati costul integral, defalca costurile pe proprietari, le afisa pe lista de plata, urmand ca dvs. sa va recuperati o parte din suma cheltuita. Ori, dvs. ati pornit gresit si acum asociatia va plimba pe la proprietari sa va recuperati o parte din suma, ceea ce nu se va intampla, cred, niciodata.
Ca propunere, mergeti la asociatie, discutati cu presedintele, ”repartizati-va” dvs. o suma mai mare din costul lucrarii, iar diferenta sa o repartizeze proprietarilor cum am spus mai sus. Desigur, este nevoie sa predati la asociatie toate documentele de plata in original. Daca mai aveti un proces-verbal de receptie (poate il are asociatia, daca ziceti ca dansii au luat in primire), un certificat de garantie... V-am propus acest mod de rezolvare, dar nu garantez ca aveti sanse de reusita, pentru ca abordarea problemei a fost gresita din start.

Dati in judecata asociatia in speta comitetul executiv in frunte cu presedintele.Ei au obligatia legala si chiar sunt platiti pentru asta din buzunarul proprietarilor ca sa repara si sa intretina partea comuna ex. acoperisul blocului.In instanta daca aveti acte pe lucrari solicitati chiar si dobanda pentru bani d.vstre pentru ca ati creditat asociatia.

Foarte frumos domnule@ogra. Cine stie, stie, dom'le... Ati vazut ce simplu era raspunsul?

Foarte complicat...
A comunicat proprietara faptul că ar fi necesare lucrări de reparație a hidroizolației? Erau necesare reparații? Cine a constatat acest lucru?
Aceste lucrări sunt în sarcina comitetului dar dacă acesta nu ia măsuri atunci proprietarul poate executa pe cont propriu lucrările și să solicite în instanță recuperarea cheltuielii.

Am avut un astfel de proces pe care l-am pierdut, în principal (zic eu) datorită nepriceperii (lipsă interes) avocatului și neimplicarea conducerii asociației. Situația a fost în felul următor:

- MC, proprietara unui apartament la ultimul nivel, solicită asociației, în data de 23 oct. 2008, efectuarea unor reparații/înlocuire a hidroizolației motivat de ieșirea din garanție a lucrării, efectuate în 2003. În adresă nu specifică faptul că ar fi deteriorată ci faptul că se apropie sezonul rece și că ea doar ce și-a renovat apartamentul;

- Președintele convoacă (chipurile) o ședință în care se discută această reclamație arătându-se că nu este necesară reparația. În fapt, această ședință a avut loc mult mai târziu, nimeni nu a verificat starea hidroizolației;

- La insistențele proprietarei, administratora o pune în legătură pe aceasta cu firma Hidro... ce a mai executat lucrări pantru asociația noastră. Mai târziu, la proces, patronul acestei firme depune mărturie că a făcut constatare în numele asociației, trimis de administratoră și că era necesară înlocuirea hidroizolației;

- La data de 4 nov MC încheie contract cu Hidro... pentru executarea lucrării și plătește un avans de 5000 de lei, valoarea lucrării fiind de 9700 lei, fără să fi primit vreun răspuns la adresa pe care o făcuse dar și fără a notifica asociația asupra intenției de a efectua lucrarea pe cont propriu;

- În martie 2009 cheamă asociația la conciliere, în urma eșuării acestui demers, adresându-se instanței de judecată. Sunt aduși martori FC, patronul firmei care a executat lucrarea și AP angajat al unei alte firme solicitată de proprietară a face o constatare și ofertă. Este solicitată expertiză tehnică imobiliară pentru certificarea efectuării lucrării și a corectitudinii prețului, deși asociația nu a contestat nici faptul că lucrarea a fost efectuată nici valoarea acesteia;

- În una din planșele foto ale raportului de expertiză sunt evidențiate pete ale hidroizolației pe o porțiune învecinată, care nu a fost reparată, aceasta fiind reținută de instanță, în dispozitivul sentinței, ca și probă a faptului că hidroizolația necesita reparații, deși expertiza și implicit poza sunt realizate în anul 2010 iar expertul nu face nicio referire la suprafața adiacentă cum că ar fi deteriorată;

- Aceste probe sunt coroborate cu declarația martorului GG, din partea asociației, proprietar al unui apartament pe aceeași scară, care declară că, dacă era deterioarată hidroizolația atunci aceasta s-ar fi datorat faptului că însăși petenta MC a executat anterior lucrări de izolare termică, aducând materiale și muncitori pe terasa blocului (deși acest martor nu a verificat acest lucru el însuși în sensul de a fi urcat pe terasă să constate, el face doar o presupunere).

- Instanța constată că lucrările erau necesare și obligă pârâta, asociația de proprietari, la plata sumei de 9700 lei + cheltuieli de judecată + dobândă legală

În momentul la care am luat cunoștință de acest dosar, minunata noastră avocată formulase recursul pe un motiv mirobolant, cum că instanța de fond ar fi făcut o confuzie în sensul că ar fi reținut că AGA ar fi aprobat lucrările de reparații solicitate de petentă, lucru neadevărat. Avocata nu se leagă de cele evidențiate de mine mai sus astfel că recursul este respins.

Aș fi încercat să depun o contestație în anulare însă, prezentând proprietarilor cele două variante - de a încerca repunerea pe rol a procesului, cu costurile aferente, și de a plăti sumele datorate, aceștia au ales a doua variantă, drept care urmează, după cum foarte bine m-a sfătuit dl adriantot, să punem pe listele de plată și să strângem banii.

Asta arată că se poate, dar vă trebuie nervi tari, un avocat bun și mult curaj (pentru că veți atrage antipatia multora!). Mai bine încercați cu binișorul, cereți conducerii asociației să se implice mai mult.