Am o speta si nu prea inteleg ce urmeaza a se intampla:
2 (b si f) tineri se intalnesc cu alti 2 (b si f) tineri sa faca o "tranzactie" cu un PSP.
Baiatul X "interesat" sa il achizitioneze ii distruge PSP-ul celuilalt baiat Y.
Fata A care il insotea pe Y scoate tel mobil sa noteze nr masinii cu care erau X si fata B. B ii smulge tel mobil lui A si o ia la bataie. A ii smulge la randul ei tel (deci tel lui A ii reintra in posesie).
A si Y merg la politie si depun plangere. A merge si la IML ptr certif medico-legal.
In declaratie atat A cat si Y declara ca a fost distrus PSP-ul lui si tel ei nu mai exista.
La poligraf, in urma discutiei cu psihologul A declara adevarul (sugerat si dictat), adica faptul ca tel a ramas in final in posesia ei, dar ca a declarat altfel ptr ca asa a invatat-o mama ei (mama fiind avocat).
Cand a intrat si Y la psiholog, acesta ii arata declaratia lui A si ii spune ca nu are rost sa mai piarda timpul cu el si sa declare la fel ca si A.
Acesta incearca sa se opuna, dar psihologul ii spune"mai infractorule" declari asa cum a declarat prietena ta A.
Dupa poligraf A si Y sunt invitati la sectia de politie sa mai dea o declaratie.
A declara exact cum s-a intamplat cu mentiounea ca NU a fost invatata de mama ei sa declare ca a fost deposedata de tel mobil.
Cand a intrat si Y acestuia ii spune politistul ca trebuie sa declare la fel cu declaratia de la psiholog si anume ca mama lui A i-a invatat sa spuna ca lipseste tel mobil, cu amenintarea ca daca nu declara asa este pasibil de 3 ani inchisoare ptr marturie mincinoasa.
Mentionez ca lui A i s-a intocmit separat dosar penal de fals in declaratii.
Intrebare: 1.este normal ce s-a intamplat cu acesti 2 copii -Y si A (ambii sunt din familii bune si sunt studenti)?
2. Este normal ca ceilalti X si B sa scape nepedepsiti? (ambii sunt rromi si nu au nicio ocupatie)?
3. Ce risca Y si A?
4. Ce risca X si B?
Este normal, cel putin dintr-un punct de vedere:cetatenii sunt egali in fata legii, indiferent de rasa, opinie, aprtentanta politica , etc.
Faptul ca cetatenii rromi nu au fost pusi sub up , iar ceilalti da, imi indica faptul ca s-a procedat corect , ca s-a tinut cont de probatoriu si ca organele de cercetare penala au aplicat corect procedura.Daca s-ar fi trimis in judecata rromii, iar ceilalti ar fi fost iertati, desi existau indicii sau probe ale vinovatiei lor, ar fi fost incorect.
Faptul ca lui A si Y li s-au dictat declaratiile la psiholog si li s-au impus cum si ce sa scrie, este normal?
Mentionez ca la ultima declaratie data la politie (unde A si-a modificat declaratia) A a fost insotita de avocat, iar Y a fost singur fara avocat (avocatul lui urmand sa mearga la politie cand il anunta Y) drept pt care i s-a cerut sa-si mentina declaratia de la psiholog.
Va multumesc!