Speta drept civil

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Speta drept civil

Utilizator 12:11, 15 Iunie 2011

Reclamantul A.N., in august 1994, a chemat in judecata statul roman, solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna anularea actului de donatie, pentru a carui incheiere valabila s-a emis decizia de acceptare a ofertei de donatie a sotiei sale A.F., decedata la momentul introducerii actiunii.
Oferta de donatie avea ca obiect apartamentul proprietatea lui A.N. si a defunctei sale sotii;in prezent aceste este ocupat de catre A.N. in calitate de chirias.
A.N. a invederat instantei ca sotia sa a dobandit apartamentul printr`un act de vanzare-cumparare autentificat de la adevaratul proprietar S.G., si, datorita unor presiuni morare si amenintari, facute de autoritatile de la acea vreme (1963), A.F. a facut o cerere prin care oferea spre donatie acest apartament, cerere facuta la scurt timp dupa ce partile au cumparat apartamentul.
La data de 30.03.1993, sotia reclamantului a decedat si conform certificatului de mostenitor A.N. a fost instituit drept unic mostenitor.
La dosar reclamantul a depus urmatoarele acte:actul de vanzare-cumparare, certificatul de mostenitor eliberat de Notariatul de Stat, oferta de donatie facuta de sotia defuncta catre autoritatile de atunci.
Totodata, A.F. mentioneaza ca apartamentul este in foarte buna stare, are toate impozitele platite si nu este grevat de sarcini.
Martorii, propusi de reclamant, au declarat sub prestare de juramant ca au asistat personal cand acestia au fost vizitati de 2 ori de catre lucratori ai fostei securitati care i-au amenintat ca daca nu vor dona apartamentul vor fi dati afara din serviciu si chiar din oras.
In fata instantei reclamantul a aratat ca aceste incidente le-a suportat si fostul proprietar pe motivul nedeclarat ca imobilul avea o pozitie strategica.
La 27 august 1964, dupa emiterea deciziei de acceptare a ofertei de donatie, li s-a adus la cunostinta partilor ca pot locui in continuare in casa pentru ca obiectivul lor a fost indeplinit(trasfererarea dreptului de proprietate statului) si ca din acel moment nimeni nu ii va mai deranja.

a) Ce conditie a actului juridic este viciat in acest caz? (consimtamantul?)
b) Care este acest viciu? (violenta morala?)
c) Odata constatat acest viciu, care este sanctiunea aplicabila? (nulitatea relativa?)
d) Elementul obiectiv, elementul subiectiv?
e)Care este regimul sanctiunii de drept civil incidenta?
f) Mai este reclamantul in termenul prevazut de lege, pentru a invoca sanctiunea prevazuta de legea civila?
g) Poate invoca reclamantul institutia repunerii in termen?

Va multumesc anticipat!

Răspunde Citează

2 mesaje

639 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 13:03, 15 Iunie 2011

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Instrainarea dreptului de proprietate de catre o persoana fara discernamant Buna ziua. In anul 1998 mama mea a avut un grav accident vascular in urma caruia a ramas cu un handicap de gradul II. In urmatorii ani aceasta a mai avut ... (vezi toată discuția)

Nulitate relativa dol Buna ziua! am si eu o intrebare legata de o speta: reclamantul a facut o cerere de chemare in judecata prin care a cerut constatarea nulitatii absolute pentru ... (vezi toată discuția)

Demisie in alb buna seara, va rog sa imi spuneti si mie ce as avea de facut in urmatoarea situatie in care ma aflu si daca este legal ceea ce se intampla. de un an eu si ... (vezi toată discuția)

Mihaela Enache Avocat · Answer 1 · 2011-06-15 13:03:04

a)Ce conditie a actului juridic este viciat in acest caz? (consimtamantul?)
Sunt mai multe.
1. Apartamentul nu apartinea doar autoarei, ci si sotului sau. Donatia e un act de dispozitie. Nu se aplica regulile din vanzarea lucrului altuia, ci sanctiunea e nulitatea absoluta in toate cazurile. Poate fi invocata de reclamant in calitate de coproprietar (dupa incetarea casatoriei prin deces, cei doi soti devin din codevalmasi, coproprietari) si de mostenitor exclusiv al sotiei. Actiunea e imprescriptibila.
2. Lipsa cauzei – lipseste “animus donandi”. Sancţiunea : nulitatea absolută. Imprescriptibila.
3. Din speţă nu reiese (sau poate nu s-a pus accent pe asta), ca donaţia ar îmbrăca forma autentica. Inclusiv la acea dată, atât oferta cât şi acceptarea donaţiei trebuiau să îmbrace forma autentică. potrivit art. 813 C.civ. Sancţiunea :nulitatea absolută, putand fi invocata de reclamant .
4. Vicierea consimtamantului prin violenta morala. Prescriptibila in 3 ani de la incetarea violentei, adica din anul 1990. S-a prescris. Actiunea e formulata in 1994.

Desi la regimul nulitatii absolute invatam in facultate ca poate fi invocata de instanta din oficiu, in realitate reclamantul trebuie sa solicite asta, instanta neputand da mai mult decat se cere, incalcandu-se principiul disponibilitatii (vei invata la anul, la procedura civila lucrurile astea). Antameaza putin problema asta prof. G. Boroi in “Drept civil partea generala” la regimul nulitatii absolute.
Ipoteza invocarii din oficiu a NA e urmatoarea : intr-un contrac o parte solicita EXECUTAREA obligatiilor. Instanta constata ca actul e nul absolut si respinge cererea ca NEINTEMEIATA, dar NU PRONUNTA NULITATEA ABSOLUTA. Doar daca paratul solicita prin cerere reconventionala N.A. , instanta va lua act si o va pronunta. Cererea reconventionala e tot o cerere de chemare in judecata, dar facuta de parat in acelasi proces prin care si el solicita ceva de la reclamant.

b) Care este acest viciu? (violenta morala?)
Dintre toate viciile de consimtamant, violenta morala e singurul incident, dar nu mi-as intemeia actiunea pe aceasta cauza pentru ca e prescrisa. Trebuie solicitata N.A.. Instanta nu da mai mult decat se cere si nu invoca din oficiu N.A. decat in situatia expusa mai sus.

c) Odata constatat acest viciu, care este sanctiunea aplicabila? (nulitatea relativa?)
da
d) Elementul obiectiv, elementul subiectiv?
Cele doua elemente sunt conditii CUMULATIVE , nu alternative pentru a fi in prezenta violentei (fac parte din structura violentei). Se regasesc amandoua. El. Obiectiv : pierderea dreptului de proprietate. El subiectiv : temerea insuflata de organele regimului de atunci.
e)Care este regimul sanctiunii de drept civil incidenta?
N.A. pentru ratiunile de mai sus.
f) Mai este reclamantul in termenul prevazut de lege, pentru a invoca sanctiunea prevazuta de legea civila?
Nu pentru N.R.. Pentru N.A. da - e imprescriptibila.
g) Poate invoca reclamantul institutia repunerii in termen?
Pt N.A. nu are de ce. Pt cazul de viciere a consimtamantului....discutabil. Repunerea in termen se confera de instanta in cazuri exceptionale, “pentru motive temeinic justificate” si in termen de 1 luna de la incetarea cauzelor care justifica depasirea termenului de prescriptie. Daca reclamantul justifica aceste « motive temeinice » ar putea obtine si repunerea in termen.