Contraventie

Buna ziua

as dori opinii in ligatura cu Forta porbatorie a unei declaratii notariale intr-o cauza civila pretentii in urma unei tamponari auto soldate doar cu daune materiale .Doua auto sau ciocnit inafara localitatii auto 1 nu avea ITP si RCA si inainte de o curba i-a aparut o masina auto 2 care circula din sens invers TAIND CURBA , circulind pe contrasens. Auto 1 a reactionat si a frinat virind stinga pentru a evita impactul lasind pe asfalt doua urme liniare continue care incep pe sensul lui normal de mers si se termina la jumatatea celuilalt sens. Auto 2 nu a frinat si a incercat sa reintre pe sensul regulamentar de mers producinduse coliziunea . La fata locului nu au fost martori oculari, masinille au fost mutate pt. ca politia nu a venit la fata locului . Auto 1 tracteaza pe auto 2 pina la politie soferii implicati conving politistul sa se deplase la fata locului si se intocmeste PV contraventional pentru conducatorul auto 1 pentru lipsa ITP si art. 123 lit b si d din Regulament de circul. HG 1391 ,cu descrierea faptei: " intr-o curba la dreapta a patruns pe contrasens intrind in coliziune cu auto ---- si nu poseda ITP si RCA valabil " La politie conduc auto 2 nu mai recunoste ca a taiat curba si a circulat pe contrasens. Intr-o discutie ulterioara in prezenta cond . auto 1 cond auto 2 recunoaste ca e vinovat ca a circulat pe contrasens ca aocolit o groapa fiind de fata un martor .Conduc auto 2 nu a permis cond auto 1 sa faca fotografii cu pagubele.Politistul care nu a vazut aututurismele dupa tamponare la fata locului la insistentele cond auto 2 consemneaza PE MARGINEA PV de contraventie ca Vinovat de producere e cond auto 1. Nu exista inregitrare radar se contesta PV , instanta mentine PV , politistul audiat in instanta declara ca nu a sanctionat pentru viteza ci pentru neadaptare ,instanta retine art. 123. In timpul acesta cond . auto 2 deschide actiune in pretentii si dupa pronuntarea in cauza cu contestatia PV emite hotarire obliga pe auto 1 la plata a 3200 lei despagubiri. Auto 1 a solicitat audierea martorului fata de care auto 2 a recunoscut dar nu a fost citat si nici audiat. A declarat recurs si a depus si DECLARATIE NOTARIALA A MARTORULUI care avea depusa la dosar si declaratie extraprocesuala olografa.Precizez ca sa depus si schita cu DINAMICA producerii coliziunii si partea adversa a depus FOTO color care evidentiaza deformarile produse si care coroborat cu declaratia martorului dovedesc ca auto 2 a circulat pe contrasens , a aparut dintr-o data si NU A FRINAT.
Care e forta probanta a declaratiei notariale a martorului. ??
Auto 2 NU a venit cu explicatii logice si face trimitere la constatarile politistului care nu sunt sustinute de nici un probatoriu SI NU EXISTA NICI O LEGATURA DE CAUZALITATE INTRE CONTRAVENTII APLICATE SI COLIZIUNEA IN SINE .
Instanta s-a pronuntat tot pe baza "constatarilor politistului " fara a nominaliza ,indica , verifica si motiva in dispozitivul hotaririi care sunt aceste probe.
Pentru sentinta privind PV de contraventie auto 1 doreste depunerea plingere la CEDO art. 6 proces nechitabil intrucit a fost santionat la art. 123 si nu este inregistrare radar . Art. 123 prevede depasire in speta de 50 Km la ora
Astept opiniii si raspunsuri.
Este interesant ca un politist se poate pronunta ca ai circulat peste 50Km/h asa subiectiv fara proba legala si sa o incasezi !!!!!!!???????